專家教育建議

三點(diǎn)建議緩解教育亂收費(fèi)

連續(xù)幾年來，國(guó)家7個(gè)部門年年督察教育亂收費(fèi)情況，但結(jié)果是，“七龍治水”仍然改變不了學(xué)生成為教育提款機(jī)的角色。

專家表示，雖然教育部不主張學(xué)校走產(chǎn)業(yè)化道路，但實(shí)際上，學(xué)校卻按著產(chǎn)業(yè)化的方式在操作。至于如何緩解亂收費(fèi)，專家們向記者提出了三點(diǎn)建議。

擇校費(fèi)宜疏不宜堵

在教育亂收費(fèi)項(xiàng)目中，擇校費(fèi)因?yàn)橐淮涡愿冻鲚^多，因此越來越引起大家的關(guān)注。

北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院副教授杜屏專門研究教育財(cái)政，她告訴記者，在國(guó)外，贊助費(fèi)、擇校費(fèi)是比較多的。因?yàn)閺臍W美國(guó)家來看，捐助占了學(xué)校經(jīng)費(fèi)的相當(dāng)大的比例，但是國(guó)外的捐助一般是自愿的，而且有專門的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)管理，所以民間對(duì)學(xué)校的信任度很高。

杜屏認(rèn)為，擇校費(fèi)在一定程度上是不可避免的。“因?yàn)榻逃�資源是稀缺的，同時(shí)發(fā)展又是不平衡的，家長(zhǎng)作為理性人，必然要為孩子選擇質(zhì)量好的學(xué)校。所以光靠堵恐怕難以有效�！�

記者了解到，事實(shí)上，歐美國(guó)家也曾經(jīng)禁止學(xué)校收勸擇校費(fèi)”，但是到了上世紀(jì)80年代末以后，為了促進(jìn)學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，提高教育質(zhì)量，就逐漸放開，允許擇校。

罰校長(zhǎng)而非罰學(xué)校

教育部部長(zhǎng)周濟(jì)曾經(jīng)表示，學(xué)校如果亂收費(fèi)，校長(zhǎng)就將被撤職。而截至今年初，我國(guó)已經(jīng)有794名校長(zhǎng)因?yàn)閬y收費(fèi)而被撤職。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)行政法教授張樹義深表贊同。

張樹義表示，為解決亂收費(fèi)，不能指望通過對(duì)學(xué)校進(jìn)行處罰來解決亂收費(fèi)問題，因?yàn)榧幢銓?duì)學(xué)校罰款，最終這些錢還是要轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，“我認(rèn)為比較好的方法，可以加強(qiáng)管理，對(duì)敢于亂收費(fèi)的校長(zhǎng)，進(jìn)行撤職，那么繼任者可能就會(huì)適當(dāng)收斂�！�

改革公共財(cái)政體制

張樹義認(rèn)為，教育是種公共產(chǎn)品，任何一種公共產(chǎn)品的收費(fèi)都要有依據(jù)，但是實(shí)際上，教育部門收費(fèi)更多的是沒有經(jīng)過有關(guān)部門的批準(zhǔn)，再加上監(jiān)管部門監(jiān)管不力，就造成現(xiàn)在的局面。

對(duì)此，杜屏表示，決策者對(duì)于教育亂收費(fèi)的問題是了解的，但是教育收費(fèi)的改革僅是個(gè)子系統(tǒng)，受制于整個(gè)公共財(cái)政體制的改革。

她建議，解決教育亂收費(fèi)，一要進(jìn)行公共財(cái)政改革，認(rèn)真對(duì)合理教育經(jīng)費(fèi)投入額度進(jìn)行科學(xué)的測(cè)算;二要完善收費(fèi)許可證制度、收費(fèi)公示制度，保障家長(zhǎng)對(duì)費(fèi)用使用用途的知情權(quán);三要認(rèn)真落實(shí)收支兩條線，強(qiáng)化對(duì)收費(fèi)的約束和監(jiān)督。

【專家教育建議】相關(guān)文章：

委員建議取消專家門診范文08-03

教育專家講座的心得體會(huì)05-16

歷史教育專家葉小兵教授聽課隨筆01-20

聽教育專家講座心得體會(huì)03-26

聽教育專家講座心得體會(huì)04-05

職業(yè)教育建議08-08

學(xué)校教育的建議08-05

家庭教育的建議與困惑08-02

愛情專家語錄11-03

專家鑒定意見08-03