- 相關(guān)推薦
量刑建議研究
量刑是人民法院刑事審判活動(dòng)的一個(gè)基本環(huán)節(jié)。人民法院只有做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，才能維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)，發(fā)揮國(guó)家法律的威力，有效實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。否則，就會(huì)損害國(guó)家法律的威嚴(yán)。從司法審判實(shí)踐看，由于我國(guó)刑法分則規(guī)定的量刑幅度比較大，由于歷史的原因以及我國(guó)法官隊(duì)伍的構(gòu)成存在著法律職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力參差不齊的情況，就同一案件事實(shí)或犯罪情節(jié)大致相似的案件，不同的審判組織、不同地區(qū)，所判決的結(jié)果大相徑庭，導(dǎo)致被告人和社會(huì)公眾頗有異議，直接影響了法律的尊嚴(yán)，破壞了法治。因此，規(guī)范量刑和實(shí)行量刑建議制度成為我國(guó)刑事司法改革的必然要求。下面筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行刑事法律和公訴工作實(shí)際，就量刑建議的一些問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的法律依據(jù)
量刑建議是人民檢察院對(duì)提起公訴的案件在提起公訴時(shí)按照被告人所犯罪名，危害社會(huì)的程度、犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，依據(jù)我國(guó)刑事法律的規(guī)定，對(duì)其應(yīng)當(dāng)受到的刑事處罰提出的刑罰意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的法律依據(jù)有三：(一)我國(guó)憲法第129條規(guī)定“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、第131條規(guī)定“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)”;(二)我國(guó)刑訴法第三條規(guī)定“提起公訴由人民檢察院負(fù)責(zé)”、第八條規(guī)定“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”;(三)人民檢察院組織法第一條規(guī)定“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、第五條規(guī)定“人民檢察院對(duì)于刑事案件提起公訴，支持公訴，對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督”�？梢�(jiàn)，無(wú)論是我國(guó)的根本大-法還是專(zhuān)門(mén)法，都明確規(guī)定了人民檢察院具有公訴權(quán)和刑事審判監(jiān)督權(quán)。而量刑建議是公訴權(quán)的組成部分，是檢察機(jī)關(guān)行使刑事審判監(jiān)督權(quán)的一種方式。
公訴權(quán)是人民檢察院代表國(guó)家依照法律向有管轄權(quán)的人民法院控告犯罪人的權(quán)力。人民檢察院行使公訴權(quán)，不僅是向有管轄權(quán)的人民法院控告犯罪人，而且還要出席法庭支持公訴，在法庭上進(jìn)一步闡述和維護(hù)公訴意見(jiàn)，指控、揭露和證實(shí)犯罪，駁斥被告人及其辯護(hù)人的無(wú)理辯解，協(xié)助法庭及時(shí)、全面地查清被告人的犯罪事實(shí)、從重或加重的情節(jié)和從輕或減輕的情節(jié)，論證被告人的犯罪性質(zhì)和罪名，提請(qǐng)法庭對(duì)被告人依法作出正確的判決。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議是公訴人出庭工作的有機(jī)組成部分，當(dāng)然也是公訴權(quán)的組成部分。
刑事審判監(jiān)督權(quán)是人民檢察院對(duì)審判機(jī)關(guān)的刑事審判活動(dòng)包括法庭組成、審理程序是否合法、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利是否依法得到保障，以及作出的判決和裁定是否合法、正確實(shí)行監(jiān)督的權(quán)力。對(duì)審判機(jī)關(guān)作出的判決和裁定實(shí)行監(jiān)督，使人民檢察院擁有抗訴權(quán)，通過(guò)抗訴使人民法院糾正錯(cuò)誤的判決和裁定，以保證國(guó)家正確使用刑事處罰權(quán)，保護(hù)人民，懲罰犯罪。但通過(guò)抗訴對(duì)刑事審判實(shí)行監(jiān)督是一種事后監(jiān)督，只能在審查人民法院的刑事判決、裁定后提起，是一種亡羊補(bǔ)牢的方式，不利于及時(shí)保障國(guó)家法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施，也不利于及時(shí)保護(hù)被告人的合法權(quán)益，同時(shí)也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。而檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議是從司法公正的角度出發(fā)，著眼于使定罪量刑更加準(zhǔn)確，在審判機(jī)關(guān)作出刑事判決之前就已提出，使公訴意見(jiàn)更加準(zhǔn)確，是一種事前監(jiān)督，以彌補(bǔ)事后監(jiān)督的不足。所以，量刑建議只是人民檢察院行使刑事監(jiān)督權(quán)的不同于抗訴方式的另一種方式，它并不侵犯刑事審判權(quán)，與法律規(guī)定的人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的目的是一致的。
二、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度的現(xiàn)狀
1999年，北京市東城區(qū)人民檢察院率先在全國(guó)開(kāi)始試行“公訴人當(dāng)庭發(fā)表量刑意見(jiàn)”，并在2000年初確定為公訴改革的課題之一;北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院在部分案件中試行量刑建議的改革，以證據(jù)開(kāi)示為前提，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的案件、可能判處三年以下有期徒刑的案件以及普通程序簡(jiǎn)化審的案件，提出量刑建議。另外，本省瑞安市人民檢察院、江蘇省常州市人民檢察院等都進(jìn)行了相關(guān)改革。有些司法機(jī)關(guān)還出臺(tái)了具體規(guī)范。四川省郫縣人民檢察院制定了《量刑建議制度的操作規(guī)程》，明確對(duì)兩種案件提出量刑建議：一是被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名以及犯罪事實(shí)無(wú)異議的案件;二是被告人具有自首、立功、累犯等法定量刑情節(jié)的案件。在河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)出現(xiàn)了全國(guó)首例未成年人刑事案件庭審中的“辯訴雙方定罪、量刑參與”程序，長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院和長(zhǎng)安區(qū)人民法院為此聯(lián)合制定了《關(guān)于審理未成年人刑事案件拓展“法庭教育”的規(guī)則》。這一規(guī)則最大的突破是：公訴人、辯護(hù)人可以對(duì)案件如何定罪、如何量刑、量刑的具體幅度發(fā)表建議和請(qǐng)求。2005年7月，最高人民檢察院正式下發(fā)《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》，量刑建議制度作為刑事訴訟程序改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，正式在全國(guó)各地檢察院推行。如今，作為量刑建議制度發(fā)源地的北京，已經(jīng)開(kāi)始了第二批“量刑建議”試點(diǎn)，試點(diǎn)范圍從區(qū)級(jí)檢察院向市級(jí)檢察院擴(kuò)展。上海市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)是從2003年開(kāi)始全面實(shí)行量刑建議制度的，至今，檢察機(jī)關(guān)發(fā)表量刑意見(jiàn)的案件越來(lái)越多、范圍越來(lái)越廣，從最初對(duì)簡(jiǎn)易程序案件提出量刑意見(jiàn)，發(fā)展到現(xiàn)在的普通程序簡(jiǎn)化審案件、未成年人犯罪案件以及其他事實(shí)定性無(wú)爭(zhēng)議的案件。法院系統(tǒng)對(duì)量刑建議制度也正在進(jìn)行積極的實(shí)踐與探索，例如，上海市徐匯區(qū)法院于2002年8 月開(kāi)創(chuàng)了一項(xiàng)在國(guó)內(nèi)尚屬首次的閃耀著司法民主精神的刑事審判改革——量刑答辯制。據(jù)上海市人民檢察院的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，70%的量刑建議被各級(jí)法院采納。
我國(guó)量刑建議制度改革引起了理論界和媒體的高度關(guān)注。我國(guó)訴訟法權(quán)威陳光中、樊崇義等人對(duì)該項(xiàng)改革給予了積極的評(píng)價(jià)，檢察日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等媒體也從正面對(duì)該項(xiàng)改革推進(jìn)的情況給予了報(bào)道。從總體上看，目前該項(xiàng)改革理論上的爭(zhēng)議己經(jīng)基本解決，贊成的意見(jiàn)占了上風(fēng)。
三、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)量刑建議制度存在的問(wèn)題
【量刑建議研究】相關(guān)文章：
量刑建議制度08-03
量刑建議的意義08-03
量刑建議權(quán)08-02
律師量刑建議08-03
量刑建議表08-03
量刑建議書(shū)08-03
量刑建議書(shū)范文06-07
檢察機(jī)關(guān)量刑建議08-02