新產(chǎn)品鑒定申請書

申請人： A市智能儀表工業(yè)有限公司

地址：A市高新技術產(chǎn)業(yè)園（北區(qū)）路號。

法定代表人：何 職務：董事長

委托代理人: 趙彥儒，陜西索平律師事務所律師

委托代理人：張其鸞，陜西索平律師事務所律師

請求事項：

請求法院委托相關機構就下列事項作出鑒定：2007年3月14日，B市質(zhì)量技術監(jiān)督局家屬院發(fā)生爆炸事故中，編號為的燃氣表質(zhì)量是否合格。

鑒定目的：確定涉案事故房間內(nèi)的液化氣濃度過大，究竟是編號為的燃氣表質(zhì)量不合格漏氣造成的，還是人為操作失誤造成的，管道漏氣造成的，還是煤氣灶沒有關好漏氣造成的，以及涉案事故房間內(nèi)另一液化氣罐漏氣或?qū)ζ洳僮魇д`造成的。

事實與理由：

宋訴B市燃氣有限公司、A市智能儀表工業(yè)有限公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，貴院已經(jīng)立案受理。B市公安局分局2007年7月28日作出事故調(diào)查結果報告，認為燃氣表左惻壁一內(nèi)徑為2.2公分工藝孔漏氣遇電火花是引發(fā)爆炸事故的原因。申請人認為，雖然此次事故的原因是燃氣泄露遇電火花而引爆的，但是燃氣泄露有多種可能的原因，如用氣后未擰緊，或者燃氣管道泄露，事故現(xiàn)場另一液化氣罐漏氣等等。B市公安局分局調(diào)查結論認為：燃氣表左側(cè)壁內(nèi)徑為2.2公分工藝孔漏氣遇電火花而引發(fā)的爆炸事故。顯然這種說法是不成立的。因為正常使用管道壓力應該小于10kpa。而此工藝孔是400 kpa過盈配合壓進去的，浙江省燃氣具有限公司在100kpa條件下檢查了密封性，合格不漏氣；而且事故發(fā)生時，工藝孔的堵頭已經(jīng)飛出找不到。應該是爆炸將堵頭打飛的，而不是堵頭漏氣。B市公安局分局是從刑事偵查的角度對此事故進行調(diào)查，作出的結論，意在排除人為作案的可能，且公安分局并無對燃氣表具產(chǎn)品進行質(zhì)量鑒定的資質(zhì)和檢測手段，該事故調(diào)查結果報告不應當作為民事訴訟證據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》和最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，為了查清案件事實，申請人要求對涉案燃氣表具進行質(zhì)量鑒定，請求B市區(qū)人民法院委托有相應資質(zhì)的鑒定機構進行鑒定。

此致

B市區(qū)人民法院

申請人: A市智能儀表工業(yè)有限公司

二八年十一月十七日

【新產(chǎn)品鑒定申請書】相關文章：

高考報名自我鑒定（精選11篇）11-06

高考報名的自我鑒定范文（精選15篇）12-07

高考報名自我鑒定（通用10篇）11-08

高考報名的自我鑒定（通用13篇）11-02

人力資源實習自我鑒定（精選12篇）06-20

高中畢業(yè)生登記表自我鑒定05-13

財會專業(yè)大學生的自我鑒定（通用13篇）06-13

教師資格證認定時如何填寫思想品德鑒定表03-01