關(guān)于審計效率及有效性與新審計準則
一、內(nèi)部控制與審計模式的演進
(一)內(nèi)部控制的引入推動了賬項基礎(chǔ)審計模式向制度基礎(chǔ)審計模式的嬗變，制度基礎(chǔ)審計的發(fā)展反過來又引發(fā)了內(nèi)部控制概念的不斷修訂
在制度基礎(chǔ)審計模式從萌生到盛行的數(shù)十年中，隨著審計的發(fā)展，審計職業(yè)界所界定的內(nèi)部控制也在不斷地發(fā)展。1936年，美國會計師協(xié)會(AIA，1957年更名為美國注冊會計師協(xié)會(AICPA))首次提出了內(nèi)部控制的`概念。隨后，麥克森一羅賓斯等一系列事件的爆發(fā)，促使審計職業(yè)界廣泛關(guān)注內(nèi)部控制 問題 。在這種背景下，AIA審計程序委員會(CAP)下屬的一個專門委員會于1949年發(fā)表了一份關(guān)于內(nèi)部控制的 研究 報告，給內(nèi)部控制下了一個當時廣為認可的權(quán)威定義。
20世紀六七十年代爆發(fā)的大陸售貨機等一系列事件，尤其是水門事件后1977年《反國外賄賂行為法案》的頒布，使內(nèi)部控制的重要性得到前所未有的強調(diào)。同時，區(qū)分會計控制和管理控制的做法受到越來越廣泛的質(zhì)疑。為此，AICPA下設(shè)的審計準則委員會(ASB，1978年取代AudSEC)于1988年4月發(fā)布了第55號審計準則公告“財務(wù)報表審計中對內(nèi)部控制的考慮”，放棄了會計控制與管理控制的劃分，提出了由控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序三個要素組成的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的概念。
(二)內(nèi)部控制在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街袑嵸|(zhì)上仍然處于核心地位
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N理論驅(qū)動的審計模式，它從分析審計風(fēng)險出發(fā)，根據(jù)注冊會計師對被審計單位固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的評估，結(jié)合預(yù)期的審計風(fēng)險水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險水平，并以此為基礎(chǔ)設(shè)計審計程序、分配審計資源。但是早期，注冊會計師的眼光僅僅放在審計業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險上，而且對固有風(fēng)險的評估由于缺乏清晰的范圍界定和明確的操作指引往往難以有效進行，實踐中注冊會計師往往不加評估就消極地將固有風(fēng)險定為高水平，
因此，我們一般把早期的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ椒Q為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健Ｋ惨驗樯鲜鋈毕莺筒蛔阋约皩嵺`中頻繁發(fā)生的審計失敗事件而受到指責(zé)。
(三)在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街校瑑?nèi)部控制仍然起著不可替代的重要作用
20世紀八九十年代，由于訴訟風(fēng)險和職業(yè)責(zé)任的加大，審計職業(yè)界開始把考慮風(fēng)險的目光從審計業(yè)務(wù)風(fēng)險本身擴充到被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險，并由此引發(fā)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降纳墦Q代。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ娇朔藗鹘y(tǒng)模式的不足，著重強調(diào)注冊會計師在充分了解被審計單位及其環(huán)境(包括所處的行業(yè)、 法律 和監(jiān)管背景、單位的性質(zhì)、目標、戰(zhàn)略和經(jīng)營風(fēng)險，以及內(nèi)部控制等)的基礎(chǔ)上，從財務(wù)報表整體和認定兩個層次上評估重大錯報風(fēng)險。然后針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計進一步審計程序，通過控制檢查風(fēng)險，最終將剩余風(fēng)險控制在預(yù)期的審計風(fēng)險水平上。
【審計效率及有效性與新審計準則】相關(guān)文章：
新審計準則的歸納方法05-19
對審計準則新內(nèi)容的理解以及新準則對審計實踐的指導(dǎo)作用03-24
中國審計準則與國際審計準則趨同05-18
審計準則講解05-16
審計機關(guān)審計事項評價準則05-18
審計機關(guān)審計方案的基本準則05-19
內(nèi)部審計具體準則05-18
審計準則的含義及作用05-16