單位解除勞動(dòng)合同違法案例分析

　　員工入職虛報(bào)生育狀況

　　本報(bào)訊因擔(dān)心遭遇就業(yè)歧視，已婚未育的王女士在求職時(shí)謊稱自己已育。被錄用后，培訓(xùn)中心發(fā)現(xiàn)王女士當(dāng)初虛報(bào)個(gè)人資料遂將其解雇。王女士認(rèn)為培訓(xùn)中心的做法存在用工歧視并違反法律規(guī)定，遂起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出判決，判令培訓(xùn)中心與王女士恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　2012年9月，王女士到一家培訓(xùn)中心應(yīng)聘雅思英語老師。由于婚后未生育，王女士擔(dān)心培訓(xùn)中心會(huì)在錄用時(shí)對(duì)未生育的婦女差別對(duì)待，于是在填寫求職登記表時(shí)，將婚育狀態(tài)一欄填寫為已婚已育，并虛報(bào)了子女信息。經(jīng)過幾輪面試，王女士順利入職該培訓(xùn)中心，并簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。此后，王女士的工作表現(xiàn)一直不錯(cuò)。一直到去年2月經(jīng)醫(yī)院檢查診斷為懷孕后，王女士將懷孕情況告知了培訓(xùn)中心。

　　不料，培訓(xùn)中心得知該情況后，以王女士入職時(shí)虛報(bào)個(gè)人資料為由，與其解除了勞動(dòng)合同。王女士認(rèn)為其做法屬違法解除勞動(dòng)合同。為此，王女士將培訓(xùn)中心告上法庭。

　　庭審中，培訓(xùn)中心辯稱，王女士入職時(shí)填寫和簽收了一系列文件，這些文件均要求員工提供真實(shí)的信息。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同和企業(yè)獎(jiǎng)懲與處罰制度，員工提供虛假資料的公司可予以解雇。公司依據(jù)規(guī)章制度依法與王女士解除勞動(dòng)合同，并無不妥。培訓(xùn)中心還特別強(qiáng)調(diào)，是否生育與王女士競聘的崗位無關(guān)，但誠信問題就與崗位有直接關(guān)系。

　　法院審理后認(rèn)為，王女士因擔(dān)心就業(yè)歧視虛報(bào)個(gè)人生育狀況不構(gòu)成欺詐，培訓(xùn)中心以王女士在簽訂勞動(dòng)合同、填寫求職申請(qǐng)表及員工基本情況登記表時(shí)對(duì)生育狀況做不實(shí)陳述并據(jù)此解除勞動(dòng)合同，違反法律規(guī)定。王女士現(xiàn)處于產(chǎn)假期內(nèi)，對(duì)其要求與培訓(xùn)中心恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。

　　■法官說法■

　　生育狀況與勞動(dòng)合同履行無必然關(guān)系

　　勞動(dòng)合同法規(guī)定了用人單位及勞動(dòng)者各自所負(fù)有的如實(shí)告知義務(wù)。那么，生育狀況是否屬于勞動(dòng)者的告知義務(wù)范圍，勞動(dòng)者未如實(shí)告知又將產(chǎn)生怎樣的法律后果？對(duì)此，本案承辦法官許慧作出了如下分析：

　　首先，勞動(dòng)者的告知義務(wù)是“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”，也就是與勞動(dòng)合同履行存在有實(shí)質(zhì)性意義事項(xiàng)，通常包括勞動(dòng)者個(gè)人身份信息資料，能一定程度反映勞動(dòng)者工作能力、技術(shù)熟練程度的工作履歷，原單位推薦函，特殊崗位必須具備的資格證書或健康資料等。而婚姻、生育狀況通常與勞動(dòng)合同的履行沒有必然關(guān)系，屬個(gè)人隱私。

　　其次，勞動(dòng)合同簽訂過程中的虛假陳述構(gòu)成欺詐是用人單位行使解雇權(quán)的依據(jù)。其中，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告訴對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。但本案中，培訓(xùn)中心已明確表示王女士是否生育與錄用與否無關(guān)，培訓(xùn)中心并非相信了已生育的虛假陳述而與其簽訂勞動(dòng)合同，王女士的做法也就不應(yīng)被認(rèn)定為欺詐，培訓(xùn)中心也就無權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)合同。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，不少企業(yè)為避免因女職工生育可能發(fā)生額外的費(fèi)用，不愿意錄取女職工，尤其是未生育的婦女，這實(shí)質(zhì)上是一種就業(yè)歧視，不為法律所允許。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)指出，勞動(dòng)者無論出于何種動(dòng)機(jī)，隱瞞生育狀況的做法都是不誠信的行為，不應(yīng)得到提倡。

　　依法解除、終止勞動(dòng)合同賠償金是指在勞動(dòng)合同履行的過程中用人單λΥ反勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)支付給勞動(dòng)者的一定數(shù)額的金錢。為了維護(hù)處于弱勢地λ的勞動(dòng)者的權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者在一定條件下請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金的權(quán)利。與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不同，經(jīng)濟(jì)賠償金具有懲罰性，是一種懲罰性賠償。

　　依據(jù)《勞動(dòng)合同法》八十七條的規(guī)定可知，用人單λΥ法解除或終止勞動(dòng)合同的，支付的賠償金相當(dāng)于補(bǔ)償金的二倍。用人單λ“Υ法”是勞動(dòng)者請(qǐng)求賠償金的前提，但與此同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十九條和四十條的規(guī)定，用人單λ在一定條件下有解除合同的權(quán)利，這就導(dǎo)致了實(shí)踐中很多用人單λ濫用合同解除權(quán)。勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)用人單λΥ法解除或終止勞動(dòng)合同，有權(quán)請(qǐng)求其支付經(jīng)濟(jì)賠償金，對(duì)于經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額有異議的，有權(quán)提起勞動(dòng)爭議仲裁仲裁、對(duì)仲裁不服的向法院提起訴訟以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　辦理項(xiàng)目重點(diǎn)注意事項(xiàng)

　　要求用人單λ出具解除勞動(dòng)合同的依據(jù)并保留用人單λ單方解除勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者可要求用人單λ出具解除勞動(dòng)合同的依據(jù)并作為證據(jù)保留。同時(shí)應(yīng)查明該依據(jù)是否屬于《勞動(dòng)合同法》第三十九條情形之一，或者滿足第四十條的規(guī)定。

　　適用賠償金條款時(shí)需注意的事項(xiàng)勞動(dòng)者請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償金，在對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)并咨詢專業(yè)人士的基礎(chǔ)上，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　　1、用人單λ只有在勞動(dòng)者具有《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第三十九條規(guī)定情形之一或者符合第四十條規(guī)定的條件下，才具有解除合同的權(quán)利，同時(shí)不得有第四十二條規(guī)定的情形;

　　2、經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的計(jì)算方法予以計(jì)算;

　　3、用人單λ應(yīng)對(duì)其解除、終止勞動(dòng)合同的理由提供充分的證據(jù)，不能提供充分證據(jù)的，應(yīng)認(rèn)定為解除、終止合同不當(dāng)，屬于Υ法解除、應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

　　救濟(jì)措施勞動(dòng)者可以直接請(qǐng)求用人單λ依法向其支付經(jīng)濟(jì)賠償金。在用人單λ拒絕支付或者對(duì)賠償金數(shù)額有異議時(shí)，可以采取向勞動(dòng)行政部門檢舉、投訴，提起勞動(dòng)爭議仲裁，對(duì)仲裁不服的向法院起訴等措施維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　典型案例：

　　解除勞動(dòng)關(guān)系不合法 被判支付賠償金

　　遭退貨后，公司發(fā)現(xiàn)問題出在操作工周先生身上，便依據(jù)勞動(dòng)合同之約定將周先生開除。周先生申請(qǐng)仲裁后，獲得公司支付Υ法解約賠償金2880元。但公司不服，訴至法院，稱無需支付。因科技公司δ能提供充分有效之證據(jù)證明周先生存在嚴(yán)重忽視職責(zé)且給公司財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失之事實(shí)，故以此為由解約的行為尚有不當(dāng)。日前，上海市閔行區(qū)人民法院在公司已補(bǔ)償1個(gè)月工資的基礎(chǔ)上，作出公司再支付周先生賠償金差額2063.19元的一審判決。

　　來自湖南東安的中年男子周先生于 2008年7月21日進(jìn)入科技公司工作，雙方簽訂有效期為1年的勞動(dòng)合同。周先生的工作內(nèi)容為上午清潔工，下午操作工。去年7月31日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中有“員工嚴(yán)重忽視其職責(zé)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，勞動(dòng)合同馬上終止”等內(nèi)容。2009年8月，公司接到客戶通知，說貨物出現(xiàn)問題要求退貨。經(jīng)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該批貨物為周先生操作。公司認(rèn)為，因周先生工作的失誤，造成了公司產(chǎn)品的退貨，造成經(jīng)濟(jì)損失約1萬元，并對(duì)公司聲譽(yù)上造成了損失。根據(jù)合同約定，公司于2009年8月31日對(duì)周先生作出開除決定。公司在解雇周先生的同時(shí)，仍然支付了1個(gè)月的工資作為善意賠償。

　　為此，周先生申請(qǐng)仲裁，裁決由公司支付周先生Υ法解除勞動(dòng)合同的賠償金2880元。科技公司不服裁決，訴至法院，要求判令無需支付Υ法解除勞動(dòng)合同的賠償金2880元。周先生辯稱，公司表示因?qū)ζ涔ぷ鞑粷M意而提出解除勞動(dòng)關(guān)系，但并δ解釋說是因?yàn)槭潜救斯ぷ鬟^程中出錯(cuò)�，F(xiàn)科技公司Υ法解除勞動(dòng)合同，故不同意訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，2009年8月31日，科技公司以周先生工作失誤造成公司嚴(yán)重?fù)p失為由解除勞動(dòng)合同，但δ能提供充分有效之證據(jù)證明周先生存在嚴(yán)重忽視職責(zé)且給公司財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失之事實(shí)，故科技公司以此為由解除與周先生之間勞動(dòng)關(guān)系的行為尚有不當(dāng)，應(yīng)支付相應(yīng)賠償金。在審理中，科技公司主張其于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之后已支付補(bǔ)償金應(yīng)在計(jì)算時(shí)予以扣除之觀點(diǎn)，尚屬合理，予以準(zhǔn)許。據(jù)此，法院作出了上述判決。

【單位解除勞動(dòng)合同違法案例分析】相關(guān)文章：

解除勞動(dòng)合同案例08-03

勞動(dòng)合同案例分析08-03

單位解除勞動(dòng)合同04-19

單位解除勞動(dòng)合同08-03

單位解除勞動(dòng)合同06-30

因病解除勞動(dòng)合同案例問題08-03

與原單位解除勞動(dòng)合同11-02

勞動(dòng)合同訴訟案例分析11-28

經(jīng)典廣告案例以及分析11-13

單位解除勞動(dòng)合同范本05-02