沁園春·斗酒彘肩原文賞析
原文：
沁園春·斗酒彘肩
寄辛承旨。時(shí)承旨招，不赴。
斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉！被香山居士，約林和靖，與坡仙老，駕勒吾回。坡謂西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺(tái)。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。
白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞；兩峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅。須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。
賞析：
詞的上片寫(xiě)他想赴辛棄疾之邀，又不能去。
“斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉”起勢(shì)豪放，奠定了全文的基調(diào)。這三句用典。使風(fēng)俗之氣變?yōu)楹肋~闊氣。這里的典故，出之于《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。這幾句是想像之詞，劉過(guò)設(shè)想在風(fēng)雨中渡過(guò)錢(qián)塘江，來(lái)到辛棄疾的住所，覺(jué)得是一件特別痛快的事情。前三句起筆突兀，似平地而起的高樓，極具氣勢(shì)。
“被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回”。就在他要出發(fā)之時(shí)，卻被白居易、林逋、蘇軾拉了回來(lái)。“駕勒吾回”四字寫(xiě)出了他的無(wú)可奈何。接著詞人概括三位詩(shī)人詩(shī)意，說(shuō)明他不能前去的理由。作者把本不相干的'三人集于同一場(chǎng)景進(jìn)行對(duì)話，構(gòu)思巧妙新奇，“二公者，皆掉頭不顧，只管傳杯”，林逋、白居易兩人只顧著喝酒，對(duì)蘇東坡的提議絲毫不感不趣。
下片開(kāi)端打破了兩片的限制，緊接著上文寫(xiě)白居易的意見(jiàn)。
“白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞；兩峰南北，高下云堆。”自居易在杭州做郡守時(shí)，寫(xiě)過(guò)不少歌詠杭州的詩(shī)句，其中《寄韜光禪師》就有“東澗水流西澗水，南山云起北山云”之語(yǔ)。這六句也是化用白詩(shī)而成，用“愛(ài)”字將天竺美景盡情描繪而出，給人以如臨其境之感。
“暗香浮動(dòng)，爭(zhēng)似孤山先探梅”，詞人化用三位詩(shī)人描寫(xiě)杭州風(fēng)景的名句，更為杭州的湖光山色增添了逸興韻致和文化內(nèi)涵，再現(xiàn)了孤山寒梅的雅致與芬芳．給人美好的想象。詞人筆意縱橫。雜糅了濤的特點(diǎn)于詞作之中，正是其創(chuàng)新之處，雖然沒(méi)有正面寫(xiě)杭州之美，但卻使我們看到了杭州的旖旎風(fēng)光。不同時(shí)代的詩(shī)人跨越了時(shí)空的界限．相聚一堂。他們的音容笑貌、言談口吻鮮活地呈現(xiàn)在我們面前，體現(xiàn)出作者豐富的想象力。
“須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊”三句順勢(shì)而出了，這里“須晴去”的“晴”字，當(dāng)然與上片的“風(fēng)雨渡江”遙相呼應(yīng)，可當(dāng)作“晴天”講。但是，從詞旨總體揣摩，它似含有“清醒”的意味，其潛臺(tái)詞中似乎是說(shuō)自己目前正被杭州湖山勝景所迷戀，“徘徊”在“三公”爭(zhēng)辯的誘惑之中。那么，赴約之事，且待“我”“清醒”過(guò)來(lái)，再作理會(huì)吧!這樣理解，可能更具妙趣。這幾句也回應(yīng)開(kāi)頭，使全詞更顯得結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，密不可分。
【沁園春·斗酒彘肩原文賞析】相關(guān)文章：
沁園春·丁巳重陽(yáng)前原文及賞析11-20
[宋]辛棄疾《沁園春（老子平生）》原文、注釋、賞析01-05
沁園春·送李御帶珙原文及賞析10-17
兩小兒辯日 / 兩小兒辯斗原文賞析10-21
柳梢青·病酒心情原文及賞析10-15
沁園春·張路分秋閱原文|翻譯|賞析10-18
斗百花·煦色韶光明媚原文及賞析10-18
《西江月·日日深杯酒滿》原文及賞析10-15