- 相關(guān)推薦
Java中的繼承與組合
繼承是面向?qū)ο笞铒@著的一個(gè)特性。繼承是從已有的類中派生出新的類，新的類能吸收已有類的數(shù)據(jù)屬性和行為，并能擴(kuò)展新的能力。那么Java中的繼承與組合是怎樣的呢？以下僅供參考！
當(dāng)Java 1.5引入注解，企業(yè)開發(fā)者對(duì)簡(jiǎn)化EJB和其他企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)抱有很大期望。可以看一看同一時(shí)期的一篇文章用EJB 3.0簡(jiǎn)化企業(yè)Java開發(fā)。
然而從那時(shí)起，Java企業(yè)使用注解出現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)料的后果和副作用，一些甚至到今天都沒(méi)有被注意到。幸運(yùn)的是，并非所有的副作用都沒(méi)有被注意到，來(lái)看一些例子，在StackOverflow標(biāo)題為“Why Java Annotations?”有很多有價(jià)值的評(píng)論，“Are Annotations Bad?”這篇文章有很棒的觀點(diǎn)，還有“Magics Is Evil”，“Annotations…Good, Bad or Worse?”。
java-programmer
并非所有的注解都相同
盡管上面許多討論都包含有價(jià)值的觀點(diǎn)，但并不是所有注解都是相同的。
這里有兩類注解，區(qū)別在于他們是否在運(yùn)行期影響程序。首先，說(shuō)一下無(wú)害的一類，它們并不會(huì)在運(yùn)行期對(duì)代碼產(chǎn)生任何影響；另一種是有害的一類，它們會(huì)修改運(yùn)行期行為。無(wú)害的注解包括@Deprecated, @Override, @SuppressWarnings, 等等。有害的注解包括@Entity, @Table, @PostConstruct, @ApplicationScoped,等等。
在無(wú)害的注解中存在一小部分注解，它們非常實(shí)用。有一些提供在編譯期間(靜態(tài)檢查)捕獲錯(cuò)誤或提供安全保障。一些實(shí)用的注解包括：@Override, @NonNull/@Nullable 來(lái)自(Checker Framework), 等等。
為什么有害的注解不好？
我們定義了一些有害的注解，為什么要避免使用它們呢？
想象一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的Java Data類擁有@PostConstruct方法。這個(gè)注解表示所標(biāo)注的方法應(yīng)該在對(duì)象創(chuàng)建好之后被調(diào)用。這個(gè)功能并不是由JVM處理，所以Date類隱式獲取未知的框架和容器，而自身語(yǔ)義上并沒(méi)有做任何事情。如果這些代碼并不運(yùn)行在任何容器中，而只是運(yùn)行在JVM中呢？這個(gè)注解大大降低了這個(gè)類的重用性。另外對(duì)于任何使用Date的地方進(jìn)行單元測(cè)試就變成了噩夢(mèng)，因?yàn)槟惚仨毚_保每次都正確綁定post-construction，要模擬一個(gè)兼容的容器。這就有點(diǎn)可笑了，一個(gè)Date類需要一個(gè)容器來(lái)運(yùn)行，但這確實(shí)是有害的注解對(duì)類、方法和參數(shù)的影響。
無(wú)可否認(rèn)，業(yè)務(wù)邏輯往往復(fù)雜，需要更多依賴和關(guān)系，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的Date類。然而沒(méi)有理由在一個(gè)類中顯式或隱式地添加不必要的依賴或約束，有害的注解就是：依賴和約束。
企業(yè)陷阱
不幸的是有害的聲明在Java Enterprise 5大規(guī)模合法化。為了更正早期企業(yè)API的易用性問(wèn)題，注解用來(lái)隱藏系統(tǒng)中冗余的和難用的部分。新的JEE 5被稱贊為”輕量級(jí)”和”簡(jiǎn)單”，表面上看起來(lái)是這樣。但是一個(gè)微小的，同時(shí)也是至關(guān)重要的誤用蔓延開來(lái)。
@Statelesspublic class DocumentRepository { public Document getDocument(String title) {
...
}
...
}
如果想要獲取一個(gè)Stateless EJB，“只需要”在類上聲明@Stateless注解。確實(shí)，編寫這個(gè)類只需要只一點(diǎn)動(dòng)作，但是請(qǐng)注意這個(gè)類中有害的注解綁定了幾百頁(yè)的說(shuō)明文檔，而且只能在百萬(wàn)字節(jié)的應(yīng)用服務(wù)器(Application Server)上運(yùn)行。這又怎么能稱的上是”輕量級(jí)”呢。所以，這個(gè)注解僅僅是真正需要編寫的Java代碼的占位符而已，代碼仍需要以某種形式存在�，F(xiàn)在只不過(guò)是隱藏在注解之下。
不幸的是，這種變通方案稱為一種模式，現(xiàn)在有害的注解廣泛分布：JPA, CDI, Common Annotations, JAXB 等等。
有害的注解有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在錯(cuò)誤的地點(diǎn)
因?yàn)樽⒔馔ǔＷ鳛殚_發(fā)環(huán)境，有時(shí)有害的注解被當(dāng)做單一職責(zé)原則(Single Responsibility Principle)或關(guān)注點(diǎn)分離(Separation of Concerns)的最佳實(shí)踐。
讓我們來(lái)考慮一下下面這個(gè)CDI例子：
@ApplicationScopedpublic class DocumentFormatter {
...
}
上面的注解描述這個(gè)類應(yīng)該是一個(gè)CDI Bean，意味著它應(yīng)該只能由CDI實(shí)例化，并確保每個(gè)應(yīng)用中只有一個(gè)實(shí)例。
這些信息并不屬于這個(gè)類。這個(gè)服務(wù)在功能上(無(wú)論什么方式)并不會(huì)對(duì)它在當(dāng)前應(yīng)用中的作用產(chǎn)生影響。這里有兩個(gè)明顯的關(guān)注點(diǎn)。
一個(gè)JPA的簡(jiǎn)單例子：
@Entity@Table("PERSON")public class Person {
...
}
問(wèn)題在于這種類往往是”領(lǐng)域?qū)ο?domain objects)”，它們直接將領(lǐng)域模型持久化。更糟的是，數(shù)據(jù)傳送對(duì)象(DTO)用來(lái)在對(duì)象之間傳送數(shù)據(jù)，使得整個(gè)構(gòu)造變得脆弱，因?yàn)閷?duì)象間耦合過(guò)于緊密。不管怎樣，這是一種錯(cuò)誤的方式。
所有的這些附加的功能和(或)信息應(yīng)該從這些類中分離出來(lái)，但是它們卻悄悄混在一起，因?yàn)樗鼈儭敝徊贿^(guò)”是注解。
有害的注解有時(shí)蔓延
注解有時(shí)會(huì)傳染其他對(duì)象。回顧上面那個(gè)CDI Bean。每個(gè)使用它的對(duì)象，每個(gè)依賴它的對(duì)象現(xiàn)在都擁有一個(gè)CDI注解，否則依賴關(guān)系樹就不會(huì)構(gòu)建成功。
@Entity注解也一樣。因?yàn)閷?duì)象之間的關(guān)系，其他對(duì)象也通過(guò)注解持久化，很快所有的持久化對(duì)象都會(huì)有這個(gè)注解。我們無(wú)法使用原生的第三方對(duì)象(除非序列化或包裝它們),我們無(wú)法使用其他持久化機(jī)制(比如用NoSQL DB存放對(duì)象)。
這些注解使得這些對(duì)象無(wú)法復(fù)用。它們只能在一個(gè)嚴(yán)格的、受控制的、不透明的環(huán)境中使用，不能和任何東西整合。
有什么替代品？
是XML嗎？當(dāng)然不是，至少對(duì)于上面的例子來(lái)說(shuō)不是。
Spring框架使用配置來(lái)管理對(duì)象，因此可以用XML當(dāng)做配置文件。然而，是否某個(gè)依賴需要在運(yùn)行期改變，而不通過(guò)重新編譯？如果不需要，那么很難說(shuō)配置應(yīng)該用另一門語(yǔ)言來(lái)表示，尤其重構(gòu)困難、測(cè)試?yán)щy、管理需要特殊工具。
真正的替代品當(dāng)然是好的Java代碼，正確封裝并解耦的。是的，用代碼來(lái)管理對(duì)象，盡管有時(shí)被當(dāng)做樣板(boilerplate)，但并不算糟糕。它帶來(lái)一些好處，比如讓代碼可讀、可調(diào)試、可重構(gòu)。只有那些長(zhǎng)片的、復(fù)雜的、冗余的樣板是糟糕的，比如“關(guān)于EJB 2.0”。但是解決方案并不是擺脫所有的樣板或用另一種語(yǔ)言隱藏樣板，而是簡(jiǎn)單干凈的架構(gòu)，直接而不多余的信息，簡(jiǎn)單并合適的方式來(lái)面向?qū)ο蟆?/p>
這也適用于JPA、Spring和其他東西。誤用注解來(lái)表示功能會(huì)發(fā)生Stcakoverflow上這個(gè)問(wèn)題“Arguments Against Annotations”，為什么不用已有的工具呢：比如Java語(yǔ)言本身和編譯器，來(lái)解決這類問(wèn)題，面向?qū)ο蠛蛙浖罴褜?shí)踐。
總結(jié)
如果注解在代碼運(yùn)行期加上了額外功能和約束，那它是有害的。這很糟糕，因?yàn)樗[藏了類或方法的切面，使之難懂、難復(fù)用、難重構(gòu)、難測(cè)試。
不幸的是Java Enterprise不理睬Java開發(fā)者社區(qū)中發(fā)對(duì)注解的聲音。所以企業(yè)級(jí)Java和其他”官方”框架更不可能重視這類問(wèn)題。
至少我們可以持續(xù)關(guān)注有害的注解，如果可能盡量避免使用，編寫新的框架和軟件替換掉注解，不會(huì)出現(xiàn)有害注解所帶來(lái)的問(wèn)題。
【Java中的繼承與組合】相關(guān)文章：
java的繼承與組合的區(qū)別07-19
Java 繼承07-04
java的繼承總結(jié)08-06
java語(yǔ)言的接口與繼承09-09
java繼承是什么06-11
Java語(yǔ)言的繼承結(jié)構(gòu)06-21
java繼承抽象類07-28