- 相關(guān)推薦
刑事禁止令制度的相關(guān)司考知識(shí)
導(dǎo)語(yǔ)：刑事禁止令是在社會(huì)形勢(shì)不斷變化，全社會(huì)踐行以人為本的理念不斷深入、人權(quán)觀念不斷得以強(qiáng)化、社會(huì)管理創(chuàng)新得到積極回應(yīng)的社會(huì)背景下提出來(lái)的。以下是相關(guān)的具體內(nèi)容。
一、刑事禁止令的概念及立法背景
我國(guó)《刑法》所規(guī)定的刑事禁止令，是指“判處管制、宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所、接觸特定的人�！庇纱丝梢�(jiàn)，刑事禁止令對(duì)于解決限制人身自由刑與社會(huì)防衛(wèi)需要之間的沖突具有重要意義。但由于法律規(guī)定的模糊性，法院在司法實(shí)踐中具體適用刑事禁止令時(shí)會(huì)遇到一些實(shí)踐難題。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)(草案)〉的說(shuō)明》中對(duì)此也未作詳細(xì)說(shuō)明，只是提到增設(shè)刑事禁止令的目的在于“通過(guò)對(duì)管制的執(zhí)行方式和緩刑的考察方式作出適時(shí)調(diào)整，有針對(duì)性地對(duì)被判處管制的犯罪人和被宣告緩刑的犯罪人進(jìn)行必要的行為管束，以適應(yīng)對(duì)其改造和預(yù)防再犯罪的需要” [1]。從《刑法修正案(八)》的規(guī)定來(lái)看，刑事禁止令無(wú)論在內(nèi)容上還是程序上都不夠明確，但在最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》中明確規(guī)定了刑事禁止令的具體內(nèi)容及相關(guān)適用程序，為人民法院在具體司法實(shí)踐中適用刑事禁止令提供了法律依據(jù)。
刑事禁止令是在社會(huì)形勢(shì)不斷變化，全社會(huì)踐行以人為本的理念不斷深入、人權(quán)觀念不斷得以強(qiáng)化、社會(huì)管理創(chuàng)新得到積極回應(yīng)的社會(huì)背景下提出來(lái)的。這項(xiàng)新制度在一定程度上補(bǔ)充和完善了我國(guó)非監(jiān)禁刑制度，所以確保其能順利實(shí)施，實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的社會(huì)效果與法律效果就顯得尤為重要。為確�！缎谭ㄐ拚�(八)》提出的刑事禁止令這項(xiàng)新制度得到正確適用和執(zhí)行，確保其執(zhí)行效果，最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》)。《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》自2011年5月1日起施行，共有十三個(gè)條文，主要規(guī)定了以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:一、規(guī)定了刑事禁止令的適用條件，即在何種情況下可以對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用刑事禁止令、具體適用何種刑事禁止令、是適用一項(xiàng)還是多項(xiàng)禁止令等等。根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情況，可以同時(shí)作出刑事禁止令，而不是一律必須宣告刑事禁止令;二、規(guī)定了刑事禁止令的具體內(nèi)容和刑事禁止令的執(zhí)行期限，即明確了禁止的事項(xiàng)是禁止“從事特定活動(dòng)”、“進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所”、“接觸特定的人”等常見(jiàn)的具體情形的一項(xiàng)或者多項(xiàng)情形;另外還明確了刑事禁止令的禁止時(shí)長(zhǎng)：判處管制的，禁止令的期限不得少于三個(gè)月，宣告緩刑的，禁止令的期限不得少于二個(gè)月，判處管制的犯罪分子在判決執(zhí)行以前先行羈押以致管制執(zhí)行的期限少于三個(gè)月的，禁止令的期限不受前款規(guī)定的最短期限的限制;三、規(guī)定了刑事禁止令的裁量建議、裁判文書(shū)、執(zhí)行監(jiān)督、違反禁止令的法律后果等相關(guān)問(wèn)題;四、規(guī)定了刑事禁止令的執(zhí)行機(jī)關(guān)及撤銷(xiāo)刑事禁止令的情形，即刑事禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。有發(fā)生三次以上違反禁止令的;因違反禁止令被治安管理處罰后，再次違反禁止令的;違反禁止令，發(fā)生較為嚴(yán)重危害后果的;其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2011年4月30日以前犯罪，被判處管制或者宣告緩刑，法院根據(jù)犯罪情況，認(rèn)為確有必要的，可以依據(jù)《刑法修正案(八)》的相關(guān)規(guī)定宣告刑事禁止令。
二、刑事禁止令的理解和適用
(一)刑事禁制令的性質(zhì)
筆者認(rèn)為刑事禁止令與社區(qū)矯正一樣，都只是一種輔助刑罰執(zhí)行的措施，而非管制刑或者緩刑的具體內(nèi)容，所以刑事禁止令不是一種新的刑罰，而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新。刑事禁止令具有以下三個(gè)特點(diǎn)：1、附屬性。首先，它是刑事判決書(shū)或者裁定書(shū)的內(nèi)容之一，《刑法修正案(八)》規(guī)定:“判處管制、宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在管制執(zhí)行期間、緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所、接觸特定的人”。在條文理解上，“管制”、“ 宣告緩刑”和“同時(shí)禁止”應(yīng)當(dāng)都是判處的內(nèi)容，這就說(shuō)明了刑事禁止令的作出與管制或者緩刑的判處是同步的，其效力依附于刑事判決或者裁定。其次，它還依附于管制或者緩刑。法院在具體司法實(shí)踐中只能是對(duì)被判處管制或者緩刑的犯罪分子一同適用刑事禁止令而不能單獨(dú)適用，也不能在判處管制刑和緩刑以外的其他刑罰時(shí)適用。2、補(bǔ)充性。刑法已經(jīng)明確規(guī)定了罪犯在管制和緩刑考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵循的義務(wù)，而刑事禁止令則是要求特定的罪犯履行更多的特定的義務(wù)：禁止從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人等等。應(yīng)該說(shuō)刑事禁止令是對(duì)刑法規(guī)定的一般義務(wù)的補(bǔ)充和完善。3、權(quán)威性。最高法、最高檢、公安部及司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》中第十二條規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子違反禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。原作出緩刑裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出的撤銷(xiāo)緩刑建議書(shū)之日起一個(gè)月內(nèi)依法作出裁定。人民法院撤銷(xiāo)緩刑的裁定一經(jīng)作出，立即生效�！币坏┏霈F(xiàn)撤銷(xiāo)的情形則馬上執(zhí)行原判刑法，這充分體現(xiàn)了刑事禁止令的權(quán)威性和法律嚴(yán)肅性。
(二)刑事禁止令的適用條件
根據(jù)《刑法修正案(八)》第二條、第十一條以及最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第一條之規(guī)定，刑事禁止令只能適用于被判處管制或宣告緩刑且根據(jù)犯罪情況有必要適用刑事禁止令的犯罪分子。這就可以得出適用刑事禁止令需滿足兩方面的條件：即前提條件——被判處管制或宣告緩刑; 實(shí)質(zhì)條件——根據(jù)“犯罪情況”確有適用的必要。這就是說(shuō)，并非一律都對(duì)被判處管制或宣告緩刑的犯罪分子適用刑事禁止令，而是要根據(jù)犯罪情況確有必要適用刑事禁止令的才能適用。前提條件相對(duì)明確，因?yàn)榉ü僭诰唧w司法實(shí)踐中很容易就可以根據(jù)犯罪分子的犯罪行為，犯罪結(jié)果及造成的社會(huì)影響等情況來(lái)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)決定是否對(duì)犯罪分子判處管制或宣告緩刑，而對(duì)于如何根據(jù)“犯罪情況”確定是否確有必要適用的實(shí)質(zhì)條件則需要進(jìn)一步探究。
所謂“根據(jù)犯罪情況”就是在強(qiáng)調(diào)適用刑事禁止令的條件，但該如何理解可以適用刑事禁止令的“犯罪情況”呢?筆者認(rèn)為可以依照不同罪犯的不同犯罪情節(jié)和性質(zhì)、犯罪原因和動(dòng)機(jī)、人格特點(diǎn)、一貫表現(xiàn)等因素作出判斷，同時(shí)也要考慮罪犯以往的犯罪情況以及表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危害性，還要考慮到對(duì)罪犯適用刑事禁止令能否確實(shí)起到矯正和預(yù)防再犯的作用，即適用刑事禁止令的有效性和必要性。刑事禁止令的針對(duì)性和有效性，有賴于法官在做出決定時(shí)有比較充分的有關(guān)“犯罪情況”的信息。因此，筆者認(rèn)為在具體司法實(shí)踐中，不能僅僅根據(jù)已經(jīng)犯的罪中的情節(jié)來(lái)對(duì)罪犯的犯罪情況做簡(jiǎn)單的認(rèn)定，還要結(jié)合罪犯的案外情節(jié)及其人性格特點(diǎn)、愛(ài)好、家庭情況、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪的原因以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查、分析從而得出結(jié)論，然后法官再根據(jù)這份結(jié)論判斷罪犯還有無(wú)再次危害社會(huì)的可能性從而做出是否對(duì)其適用刑事禁止令的決定。
(三)刑事禁止令的執(zhí)行機(jī)關(guān)
河南省平頂山市新華區(qū)人民法院在2011年6月就對(duì)兩位因犯搶劫罪的被告人使用了刑事禁止令。當(dāng)時(shí)河南日?qǐng)?bào)是這樣報(bào)道的：2010年7月27日上午11時(shí)許，被告人宋某、董某伙同王某(未達(dá)到刑事責(zé)任年齡)在平頂山市區(qū)持刀搶劫兩個(gè)正在吃飯的小孩，搶得現(xiàn)金5元、手機(jī)一部，后將所搶手機(jī)賣(mài)掉，贓款用于上網(wǎng)消費(fèi)。
新華區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人董某、宋某以非法占有為目的，持械劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。鑒于兩被告人犯罪時(shí)不滿18周歲，均系初犯，能夠認(rèn)罪悔罪，且被告人宋某系在校學(xué)生，符合緩刑條件，遂以搶劫罪各判處被告人董某、宋某有期徒刑兩年六個(gè)月，緩刑三年，并各處罰金人民幣1000元。鑒于該案中兩被告人將所搶財(cái)物賣(mài)掉，得來(lái)的錢(qián)用于上網(wǎng)消費(fèi)，為減少兩被告人重新犯罪的機(jī)會(huì)，根據(jù)今年5月1日起施行的《刑法修正案(八)》“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”之規(guī)定，對(duì)兩被告人使用“禁止令”，禁止其在3年緩刑期內(nèi)進(jìn)入網(wǎng)吧、游戲機(jī)房等娛樂(lè)場(chǎng)所。如違反上述“禁止令”，情節(jié)嚴(yán)重的，將撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。
得知這個(gè)判決，網(wǎng)友“平常新”在一論壇里提出了自己的疑問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)該怎么執(zhí)行呢?不讓進(jìn)娛樂(lè)場(chǎng)所誰(shuí)來(lái)監(jiān)管呢?”他甚至認(rèn)為，“禁止令”制定時(shí)沒(méi)考慮周全。另有幾位網(wǎng)友也都表達(dá)了他們的擔(dān)憂[2]。
那么刑事禁止令該由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行?怎樣執(zhí)行?其是否會(huì)成為一紙空文呢?公眾表示擔(dān)心。
關(guān)于刑事禁止令應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行的問(wèn)題在理論界也曾存在過(guò)分歧，在《“禁止規(guī)定”理解》一文中，有這樣一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事禁止令應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。但筆者認(rèn)為，刑事禁止令不應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)直接執(zhí)行，由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)執(zhí)行更為適宜。《刑法修正案(八)》對(duì)關(guān)于由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行的管制和緩刑的規(guī)定做了修改或者刪除。因?yàn)樽鳛橹餍塘P的管制刑和緩刑的執(zhí)行措施已經(jīng)不由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，所以作為輔助措施的刑事禁止令也同樣不應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。根據(jù)最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第九條：“禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”;第十條：“人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行禁止令的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的情況，應(yīng)當(dāng)通知社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)糾正”之規(guī)定，毫無(wú)疑問(wèn)刑事禁止令應(yīng)該的執(zhí)行機(jī)關(guān)為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。
三、刑事禁止令適用過(guò)程中存在的問(wèn)題及完善建議
雖然《刑法修正案(八)》在《刑法》第七十二條中增加了“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”這樣一款規(guī)定，為法院在具體司法實(shí)踐中適用刑事禁止令提供了直接的法律依據(jù)。最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第九條也明確規(guī)定了刑事禁止令由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，但是法律對(duì)于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在如何具體執(zhí)行方面沒(méi)有具體明確的規(guī)定，所以在司法實(shí)踐操作上、具體執(zhí)行過(guò)程中仍有很大困難。
(一)刑事禁止令在執(zhí)行過(guò)程中遇到的突出問(wèn)題還表現(xiàn)在以下兩方面：
1.信息不夠健全、社會(huì)難以監(jiān)督，令行不一定禁止。我國(guó)邊疆遼闊，人口眾多，流動(dòng)量大，基層組織管理工作弱化，導(dǎo)致在執(zhí)行刑事禁止令過(guò)程中出現(xiàn)難以監(jiān)管的問(wèn)題。因?yàn)樾淌陆沽畈皇且环N新的刑罰，而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新，所以在刑事禁止令發(fā)出后，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不能以此為由變相剝奪被執(zhí)行人的人身自由。而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也不能天天派人跟著監(jiān)督，這也不現(xiàn)實(shí)，法律也沒(méi)有明確社會(huì)力量在刑事禁止令執(zhí)行過(guò)程中的作用，同時(shí)也沒(méi)有完善的被執(zhí)行人的信息管理系統(tǒng)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)被執(zhí)行的信息不了解，不能有效發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，所以這就產(chǎn)生了頒布刑事禁止令之后難以監(jiān)管、令行但不一定禁止等問(wèn)題。
2.部門(mén)職能分工不明確，銜接不合理。對(duì)犯罪分子實(shí)行矯正是一個(gè)系統(tǒng)工程，公、檢、法、司各部門(mén)應(yīng)有相應(yīng)的職能分工，但目前各部門(mén)在信息的共享與聯(lián)動(dòng)上還需不斷溝通�！缎谭ㄐ拚赴恕返诙䲢l和第十三條規(guī)定，對(duì)于判處管制和緩刑的犯罪分子實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。但同時(shí)又規(guī)定管制和緩刑的監(jiān)督考察由公安機(jī)關(guān)管理。這樣一來(lái)，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)就和公安機(jī)關(guān)存在管理上的重疊。這種職權(quán)劃分上的不協(xié)調(diào)往往帶來(lái)許多不足[3]。
(二)適用刑事禁止令的一些建議
如果能充分實(shí)現(xiàn)刑事禁止令的預(yù)期效果，那么其在對(duì)預(yù)防被告人再次犯罪、矯正被告人的價(jià)值觀上有相當(dāng)重要的作用，但是如果執(zhí)行效果難以得到保證的話，那么其的作用就會(huì)大打折扣，甚至可能有損法律的權(quán)威。為此筆者提出以下建議供參考：
1.立法機(jī)關(guān)加快完善相關(guān)法律，盡快出臺(tái)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在執(zhí)行刑事禁止令的程序、具體操作上的明確規(guī)定。
2.強(qiáng)化基層工作組織的建設(shè)，加快提升社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的綜合執(zhí)行能力，明確社會(huì)力量在刑事禁止令的執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮的作用，加大構(gòu)建防控體系，加強(qiáng)重要街道路口、網(wǎng)吧“電子眼”的安裝工程，確保禁止效果;將被告人的體貌特征錄入公安信息系統(tǒng)，建立健全被執(zhí)行人的信息共享制度，建立并完善被執(zhí)行人信息管理平臺(tái);面向社會(huì)公開(kāi)監(jiān)督電話，設(shè)立舉報(bào)的信箱，鼓勵(lì)群眾對(duì)于執(zhí)行刑事禁止令的社區(qū)服刑人員執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。加強(qiáng)與有關(guān)行業(yè)管理部門(mén)、特殊場(chǎng)所、相關(guān)人員的溝通聯(lián)系，向這些部門(mén)、場(chǎng)所、人員提供執(zhí)行刑事禁止令的社區(qū)服刑人員年齡、體貌等基本信息，與這些部門(mén)共同監(jiān)督刑事禁止令的執(zhí)行情況[4]，從而最大限度的發(fā)揮社會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的監(jiān)督作用，給被執(zhí)行人一種無(wú)形的威懾力，確實(shí)保證令行禁止。
3.明確公、檢、法、司各部門(mén)的職能分工，建立各相關(guān)部門(mén)在信息的共享與聯(lián)動(dòng)上的長(zhǎng)效機(jī)制，做到有機(jī)銜接。明確區(qū)分公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，公安機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)限于對(duì)于脫管、漏管等違反社區(qū)矯正行為的處罰，而司法機(jī)關(guān)則負(fù)是責(zé)社區(qū)矯正的具體執(zhí)行任務(wù)。各機(jī)關(guān)要相互配合、協(xié)調(diào)，做好相關(guān)工作的有機(jī)銜接。
4.建立嚴(yán)格的考核獎(jiǎng)懲制度，建立被執(zhí)行人員履行禁止事項(xiàng)情況明細(xì)臺(tái)賬本，定期對(duì)被執(zhí)行人員履行義務(wù)情況進(jìn)行考核并記錄在案，根據(jù)被執(zhí)行人員的不同表現(xiàn)給予不同對(duì)待。對(duì)有重大立功表現(xiàn)的，可以建議給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，甚至建議相關(guān)部門(mén)減少刑事禁止令的執(zhí)行期限，而對(duì)嚴(yán)重違反刑事禁止令的，則應(yīng)該按最高法、最高檢、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》的要求，及時(shí)向原作出緩刑裁判的人民法院提請(qǐng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰的建議。
5.借鑒國(guó)內(nèi)各地區(qū)和國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，找到合適本地區(qū)的實(shí)際情況并確實(shí)可行的新路子。比如可以采用高科技手段在被執(zhí)行人員身上安裝定位跟x器，向被執(zhí)行人發(fā)放具有定位功能的手機(jī)，手機(jī)號(hào)碼則由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提供等方式改善執(zhí)行效果。
6.此外，法院在具體司法實(shí)踐中還需慎用刑事禁止令，要全面考慮，在確有必要的情況才能發(fā)布刑事禁止令。而且在發(fā)布刑事禁止令之前，最好請(qǐng)當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T(mén)配合與當(dāng)事人及其家屬進(jìn)行溝通，向他們解釋清楚違反刑事禁止令的后果，爭(zhēng)取得到當(dāng)事人及其家屬的配合，因?yàn)檫@畢竟是一項(xiàng)新的制度，如果盲用不一定能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果，還有可能會(huì)適得其反。
【刑事禁止令制度的相關(guān)司考知識(shí)】相關(guān)文章：
2017司考《刑事訴訟法》復(fù)習(xí)知識(shí)點(diǎn)09-12
2016司考商法備考知識(shí)10-15
Java相關(guān)知識(shí)07-22
2017司考大綱變化知識(shí)匯總10-28
一建法規(guī)及相關(guān)知識(shí)考點(diǎn)：建設(shè)工程知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度11-09
Dreamweaver表格相關(guān)知識(shí)05-15