- 相關(guān)推薦
立案階段法官釋明權(quán)的行使
導(dǎo)語：近年來，基層法院受理的訴訟案件整體有明顯增加，但當(dāng)事人的訴訟水平并未見明顯提高，因此，在立案階段的法律釋明工作就顯得尤為必要。小編認(rèn)為對(duì)以下四點(diǎn)需進(jìn)行立案釋明。
1、訴訟請(qǐng)求不明確。
起訴時(shí)，起訴狀上的訴訟請(qǐng)求意思表達(dá)不明或存在歧義的，如離婚案件，訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，卻不寫明撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額;涉及賠償類案件，訴訟請(qǐng)求未寫明賠償金額等。此時(shí)，法官應(yīng)及時(shí)將該情況予以指出，建議當(dāng)事人及時(shí)更改，若當(dāng)事人因某種原因不能或不便在立案階段作出更改，可提醒其在訴訟階段向承辦法官提交相關(guān)書面說明，使得訴訟請(qǐng)求達(dá)到明確具體的法定要求。
2、訴訟請(qǐng)求不合理或相互矛盾。
明顯荒謬、不合理甚至是錯(cuò)誤的訴訟請(qǐng)求是應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人剔除或更正的。例如，一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件中，原告訴請(qǐng)賠償金額為300萬元，該標(biāo)的額明顯高于當(dāng)?shù)刭r償標(biāo)準(zhǔn)，且參考以往該類案件的裁判結(jié)果都不可能達(dá)到，法官應(yīng)該在立案階段告知當(dāng)事人該訴請(qǐng)的不合理性，避免其承擔(dān)不必要的高額案件受理費(fèi)。遇到該類情形，法官有責(zé)任避免當(dāng)事人明顯的不合理訴訟行為，同時(shí)考慮到審判的社會(huì)效果及司法公信力等方面，法官也應(yīng)該加以釋明。
3、訴訟請(qǐng)求存在明顯遺漏情形。
起訴階段，法官不應(yīng)僅僅單純的完成立案行為，應(yīng)該了解當(dāng)事人的訴訟目的。如常有當(dāng)事人拿著確權(quán)判決或形成判決文書到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但作為從事法律工作的人員都知道這樣的判決文書是不具有可執(zhí)行性的。而不具有法律常識(shí)的當(dāng)事人很可能無法理解，就非常容易引起當(dāng)事人對(duì)司法的不滿。對(duì)此，在立案時(shí)，法官若能充分了解到原告訴訟的目的，給其一定的法律釋明，告知其相關(guān)具體的法律規(guī)定，完善訴訟請(qǐng)求，避免后續(xù)矛盾的發(fā)生。
4、權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)不明確。
所謂權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單來說就是得以支持原告訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)，但實(shí)踐中，往往原告并不知道該法律依據(jù)是什么，這樣也很容易導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求的矛盾。例如，原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償損失。這很可能是將合同糾紛與侵權(quán)之訴混為一談，對(duì)此，法官可以對(duì)權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)，即其混淆的相關(guān)法律進(jìn)行釋明，通過具體的法律釋明讓當(dāng)事人在兩者之間做出一個(gè)選擇。
【立案階段法官釋明權(quán)的行使】相關(guān)文章：
會(huì)計(jì)職稱考試《中級(jí)經(jīng)濟(jì)法》考點(diǎn)：抗辯權(quán)的行使10-21
Linux 命令行使用技巧09-27
依法行使權(quán)利教學(xué)設(shè)計(jì)（通用6篇）07-10
中級(jí)會(huì)計(jì)職稱考試經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)解讀:抗辯權(quán)的行使10-17
擔(dān)保法關(guān)于抵押權(quán)與租賃權(quán)優(yōu)先權(quán)09-24
注會(huì)專業(yè)階段與綜合階段考試的區(qū)別10-20