土地承包合同答辯狀

答辯人（下稱(chēng)被告）：某甲

被答辯人（下稱(chēng)原告）：某縣某村民委員會(huì) 因原告訴被告農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，被告提出答辯如下：

一、被告已經(jīng)支付給了原告每年的林地承包金，但被告拒收2012年以后的林地承包金，被告構(gòu)成了違約。

被告與原告于2017年1月23日簽訂合同后，被告按照合同的約定，每年把林地承包金匯到某縣某鎮(zhèn)林業(yè)工作站，再由林業(yè)站通知原告過(guò)來(lái)領(lǐng)取，被告從2017年到2011年都是按照這樣的方式支付給原告林地承包金，原告也同意被告這樣的交付租金方式，原告每年自愿到林業(yè)站領(lǐng)取林地承包金。但從2012年起，不知原告出于什么目的開(kāi)始拒收租金，2012年起，原告一心想收回土地，由此，原被告之間產(chǎn)生了一些糾紛，由于產(chǎn)生糾紛，被告當(dāng)年沒(méi)有把2012年的林地承包金匯給原告，原告之后也沒(méi)有向被告要過(guò)林地承包金，直到2017年被告把2012年和2017年的林地承包金按以前的習(xí)慣一起匯到了某鎮(zhèn)林業(yè)工作站，由林業(yè)站通知原告過(guò)來(lái)領(lǐng)取，但林業(yè)站催原告多次來(lái)領(lǐng)取土地承包合金，原告不予理會(huì)，拒不來(lái)領(lǐng)取土地承包合金。這一事實(shí)通過(guò)被告的匯款憑證及林業(yè)站的書(shū)面證明等證據(jù)都可以加以證明。因此，被告不欠原告的林地承包金，是原告自己違約拒收2012年以后的林地承包金，所以原告要求被告支付林地承包金及利息的訴求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

二、原告要求被告賠償農(nóng)田失耕的損失10萬(wàn)元，同樣沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原被告簽訂合同以后，被告按照合同的約定，承擔(dān)自己的責(zé)任，履行自己的義務(wù)，并沒(méi)有發(fā)生違約或侵犯原告造成原告損失的事。原告在訴狀中突然要求被告賠償農(nóng)田失耕的損失10萬(wàn)元，不知從何談起，原告也沒(méi)有提供任何證據(jù)證明被告如何管理不善，也沒(méi)有證據(jù)證明原告的損失10萬(wàn)元是怎么樣計(jì)算得來(lái)的，更沒(méi)有證據(jù)證明被告的管理不善與原告的10萬(wàn)元損失二者之間的因果關(guān)系。因此，請(qǐng)求法庭駁回原告這一完全沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的訴求。

三、原告在履行合同中違約，造成被告極大的損失，被告保留起訴原告要求其賠償?shù)臋?quán)利。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地�！钡谖迨�四條 ：“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)、賠償損失等民事責(zé)任：（一）干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)”。2012年，被告林木采伐后，林地本應(yīng)要進(jìn)行多次撫育，但原告阻止被告進(jìn)林地作業(yè)，造成這些林地至今沒(méi)有撫育，荒廢至今，造成被告極大的損失，初步評(píng)估這些損失約85萬(wàn)，被告保留起訴原告要求其賠償?shù)臋?quán)利。

四、應(yīng)駁回原告要求與被告解除合同的訴訟請(qǐng)求。

原告要求解除合同沒(méi)有依據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第二十四條規(guī)定：“ 有下列情形之一，當(dāng)事人請(qǐng)求終止承包合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許：（１）承包合同中約定的終止或者解除合同的條件成就的；（２）承包人在承包期內(nèi)因健康原因喪失承包能力或者死亡，繼承人無(wú)力承包或者放棄繼承，且又不進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包和入股的； （３）因一方不履行承包合同約定的義務(wù)，致使承包合同無(wú)法繼續(xù)履行的；（４）承包經(jīng)營(yíng)耕地的承包人棄耕拋荒的；（５）承包方進(jìn)行破壞性或者掠奪性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)發(fā)包方勸阻無(wú)效的；（６）承包方隨意改變土地用途，經(jīng)發(fā)包方勸阻無(wú)效的。”被告沒(méi)有違反上述的規(guī)定也沒(méi)有違反合同的約定，因此，原告的訴求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告要求解除合同的訴求。

綜上所述，原告拒收租金、阻撓被告進(jìn)林地作業(yè)，造成被告極大的損失。而被告沒(méi)有違約，已經(jīng)支付給了原告每年的林地承包金，更無(wú)須支付原告所謂的經(jīng)濟(jì)損失。原告與被告的合同沒(méi)有到期，原告應(yīng)繼續(xù)履行雙方所簽訂的合同。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，

懇請(qǐng)貴院依法駁回其所有請(qǐng)求。

此致

某縣人民法院

答辯人：某甲

二〇一x年x月x日

土地承包合同答辯狀 [篇2]

答辯人：扶綏縣渠黎鎮(zhèn)渠新村委會(huì)

法定代表人：覃榮校 渠新村委會(huì)主任

被答辯人：渠新村第三村民小組

因渠新村第三村民小組申請(qǐng)扶綏縣人民政府責(zé)令我村委會(huì)土地侵權(quán)，把姑良（地名）28.46畝確權(quán)為渠新村第三村民小組所有，土地權(quán)屬糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、 被答辯人在申請(qǐng)書(shū)中所指 “姑良”地糾紛面積與實(shí)際面積不相符。 1986年-1987年渠新村公所（即現(xiàn)在的渠新村委會(huì)）按照縣、鎮(zhèn)兩級(jí)農(nóng)村工作要求，充分利用村集體土地，大搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)全村范圍內(nèi)屬于村集體多年荒蕪沒(méi)有耕種閑地利用機(jī)進(jìn)行翻犁，當(dāng)時(shí)翻犁“姑良”地的10.5畝土地時(shí)由于屬于村集體閑散荒地，所以第三生產(chǎn)隊(duì)（即現(xiàn)在的第三小組）沒(méi)有群眾及隊(duì)干提出異議，然后由村委會(huì)統(tǒng)一發(fā)包給群眾經(jīng)營(yíng)。1988年村委會(huì)發(fā)包“姑良”地面積10.5畝，期限1988年8月-1996年8月共8年，由渠新村三隊(duì)村民覃宏保承包，并且到扶綏縣公證處公證。1997年繼續(xù)發(fā)包給渠新村三隊(duì)村民覃宏保至2025年1月1日，面積是8.5畝，面積比1988年減少2畝，原因是附近的酒精廠(chǎng)排放污水污染泡水使得面積減少2畝。從1986開(kāi)墾，1988年8月發(fā)包8年，到期又發(fā)包28年，這個(gè)期間渠新村委會(huì)連續(xù)發(fā)包使用28年，第三村民小組沒(méi)有提出過(guò)土地權(quán)屬爭(zhēng)議，而今年3月由于征用土地到“姑良”才提出土地爭(zhēng)議。依據(jù)國(guó)家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地滿(mǎn)二十年的'，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有。答辯人使用爭(zhēng)議地近三十年，無(wú)論其權(quán)屬原來(lái)是無(wú)主地,還是屬于何人，經(jīng)過(guò)三十年的發(fā)包使用，此地的權(quán)屬早已歸答辯人渠新村委會(huì)所有。因此被答辯人在申請(qǐng)書(shū)中主張的答辯人“歸還被侵占土地“的事實(shí)不能成立。

渠新村這個(gè)事實(shí)有1988年渠新村公所（即現(xiàn)在的渠新村委會(huì)）與承包人覃宏保簽訂的《土地承包合同》、1997年渠新村公所（即現(xiàn)在的渠新村委會(huì)）與承包人覃宏

保簽訂的《耕地、開(kāi)荒地承包合同書(shū)》內(nèi)容證明渠新村委會(huì)實(shí)際屬于權(quán)屬人所種的土地原是志道村委會(huì)集體的土地，這近四十畝的土地，位于牙叉鎮(zhèn)志道村委會(huì)集體土地范圍內(nèi)的“什清萬(wàn)”地，此地既不屬于方口經(jīng)濟(jì)社，也不屬于那放村，是四荒無(wú)主地。答辯人從1981年時(shí)就開(kāi)始在此開(kāi)荒，80年代主要在那里種植山茅油，從2017年開(kāi)始種植馬占樹(shù)、橡膠樹(shù)。2004年被答辯人方口經(jīng)濟(jì)社通過(guò)不正當(dāng)程序?qū)⑦@塊地圈入其版圖內(nèi)，非法擁有白集有（2004）第341號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。取得國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)后，便向答辯人主張權(quán)利,要求答辯人退出已耕作近三十年的土地。被答辯人的行為違反了國(guó)家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地滿(mǎn)二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有。四答辯人使用爭(zhēng)議地近三十年，無(wú)論其權(quán)屬原來(lái)是無(wú)主地,還是屬于何人，經(jīng)過(guò)三十年的種植，此地的權(quán)屬早已歸四答辯人所有。因此被答辯人在起訴書(shū)中主張的答辯人“歸還被侵占土地“的事實(shí)不能成立。

二、 答辯人在“姑良”發(fā)包的土地屬于渠新村委會(huì)土地的，白集有（2004）第341

號(hào)集體土地使用權(quán)證取得非

法，答辯人已對(duì)其提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)此土地證。

2004年被答辯人方口經(jīng)濟(jì)社未與那放村答辯人等土地實(shí)際占有人協(xié)商，自作主張與國(guó)土局重新劃定界限。將答辯人等的土地劃入其版圖內(nèi)，并以此為依據(jù)取得此爭(zhēng)議的集體土地使用權(quán)證。志道村委會(huì)根據(jù)土地的實(shí)際占用情況，認(rèn)為方口經(jīng)濟(jì)社將答辯人村還有幾個(gè)村的村民所種植的土地圈入其集體土地證中，違反了法律的規(guī)定，便提出對(duì)國(guó)土局為方口經(jīng)濟(jì)社新設(shè)的土地界限進(jìn)行撤銷(xiāo)。志道村委會(huì)的請(qǐng)求得到了鎮(zhèn)政府的支持，2017年志道村委會(huì)的書(shū)記符文榮在牙叉鎮(zhèn)開(kāi)會(huì)時(shí)將方口經(jīng)濟(jì)社土地界限被撤銷(xiāo)一事進(jìn)行傳達(dá)，并說(shuō)方口村與那放村兩村之間的人可以不管新土地界限，繼續(xù)在原來(lái)的土地上進(jìn)行種植。方口經(jīng)濟(jì)社的人因知道此次會(huì)議對(duì)其不利而拒絕參加會(huì)議。被答辯人白集有（2004）第341號(hào)集體土地使用權(quán)證因其土地界限圖被撤銷(xiāo)而失去參考依據(jù)，不能作為被答辯人主張答辯人存在土地侵權(quán)的證據(jù)。

三、 被答辯人所說(shuō)的答辯人將其耕牛獵殺殆盡更是子虛烏有之事。

被答辯人所在村的村民常常將其耕牛四處散放，耕牛丟失后便遷怒于在附近從事種植的答辯人，四答辯人從未獵殺過(guò)一頭被答辯人所在村的耕牛。相反，答辯人的地卻因被答辯人的耕牛來(lái)踐踏而常常被踩壞，答辯人還未向其提出賠償請(qǐng)求，被

答辯人竟惡人先告狀。被答辯人的此種說(shuō)法是沒(méi)有任何根據(jù)的胡亂猜疑，損害了答辯人的名譽(yù)權(quán)，答辯人對(duì)此不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法提出抗-議。

以上是答辯人對(duì)被答辯人提出的主要問(wèn)題所作的答辯。請(qǐng)法庭查明實(shí)情，駁回被答辯人的起訴。

此致

白沙黎族自治縣人民法院

附：1、本答辯狀副本一份；

2、證據(jù)目錄一份，共有

答辯人： 二0一0年四月九日 份證據(jù)。

【土地承包合同答辯狀】相關(guān)文章：

土地租賃合同答辯狀03-17

土地承包合同土地租賃03-15

土地承包合同05-20

土地的承包合同06-13

土地的承包合同07-22

精選土地承包合同03-17

土地承包合同06-29

最新的土地承包合同09-30

2021土地承包合同09-30