- 相關(guān)推薦
假冒他人注冊商標(biāo)例子
假冒他人注冊商標(biāo)就是未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為,也許這樣說你還是不太明白,那么下面小編就舉一個關(guān)于假冒他人注冊商標(biāo)的例子,來幫助大家理解。
假冒注冊商標(biāo)罪案例分析
公訴機(jī)關(guān)江蘇省南通市人民檢察院。
被告人李某某,男。因涉嫌犯假冒注冊商標(biāo)罪于2005年3月16日被南通市公安局監(jiān)視居住,同年4月13日被刑事拘留,同年5月1日被逮捕,F(xiàn)羈押于南通市看守所。
辯護(hù)人周勇,江蘇南通天業(yè)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人萬軍,江蘇金信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告人陳某,男。因涉嫌犯假冒注冊商標(biāo)罪于2005年4月13日被南通市公安局監(jiān)視居住,同月17日被刑事拘留,同年5月14日被逮捕,F(xiàn)羈押于南通市看守所。
辯護(hù)人徐健、蔡繼白,江蘇南通健行律師事務(wù)所律師。
江蘇省南通市人民檢察院以通檢刑訴[2005]039號起訴書指控被告人李某某、陳某犯假冒注冊商標(biāo)罪,于2005年10月17日向本院提起公訴,本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。江蘇省南通市人民檢察院指派副檢察長何啟明、代理檢察員何瑋、馬曉霞出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護(hù)人周勇、萬軍,被告人陳某及其辯護(hù)人徐健、蔡繼白,翻譯人員丁昌軍到庭參加訴訟。審理期間,本院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的建議,決定延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控,南通芭蕾米拉日用化學(xué)品有限公司(以下簡稱芭蕾米拉公司)于2004年8月注冊成立。被告人李某某在負(fù)責(zé)管理該公司期間,與芭蕾米拉公司法定代表人哈里發(fā)(另案處理)及被告人陳某組織生產(chǎn)、銷售假冒“DOVE”、“JERGENS”等8件注冊商標(biāo)的化妝品,價值155734美元,折合人民幣1287001.35元。其中被告人陳某參與生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品,價值118272美元,折合人民幣977411.64元。
為證實上述事實,公訴人當(dāng)庭訊問了被告人,出示并宣讀了證人證言筆錄,出示了產(chǎn)品銷售記錄、提單、現(xiàn)場記錄及照片、物品價格鑒定結(jié)論書、檢驗報告、國家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于南通芭蕾米拉日用化學(xué)品有限公司假冒注冊商標(biāo)的復(fù)函》、南通市公安局扣押文件清單等書證以及假冒注冊商標(biāo)的商品及包裝物等物證。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,芭蕾米拉公司未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人李某某作為芭蕾米拉公司直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人陳某作為該公司的直接責(zé)任人員,其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百二十條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法判處。
庭審中,被告人李某某、陳某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實均未提出異議。
被告人李某某的辯護(hù)人周勇、萬軍提出以下辯護(hù)意見:
1、被告人李某某以單位的名義組織生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售,應(yīng)當(dāng)將芭蕾米拉公司列為被告單位參加本案的訴訟;
2、被告人李某某只是芭蕾米拉公司的股東及董事,而非公司的法定代表人,其只應(yīng)對自己所參與的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任,而不應(yīng)對單位的全部犯罪行為承擔(dān)責(zé)任;
3、對于國外的注冊商標(biāo)所有權(quán)人或其授權(quán)的中國代理公司所出具的未授權(quán)芭蕾米拉公司使用該公司注冊商標(biāo)的證明,未經(jīng)中華人民共和國駐該國大使館或領(lǐng)事館認(rèn)證或公證的,因其缺乏證據(jù)的有效要件,故不能作為指控被告人李某某犯假冒注冊商標(biāo)罪的直接證據(jù)使用;
4、本案所涉的假冒注冊商標(biāo)的商品均系國際知名品牌,其生產(chǎn)成本、銷售價格至少應(yīng)當(dāng)由國家一級或國際組織認(rèn)可的價格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證,故南通市價格認(rèn)證中心所作的價格鑒定結(jié)論,不能作為認(rèn)定被告人李某某涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪犯罪數(shù)額的主要證據(jù);
5、公訴機(jī)關(guān)對芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品的銷路及最終去向無證據(jù)證實,造成證據(jù)鏈的脫節(jié),不利于公正地區(qū)分罪責(zé);6、被告人李某某由于缺乏對中國法律的了解,不知道自己實施的是犯罪行為,犯罪的主觀惡性較小,且其系偶犯、初犯,認(rèn)罪態(tài)度好,應(yīng)當(dāng)對其從輕或減輕處罰并適用緩刑。
被告人陳某的辯護(hù)人徐健、蔡繼白提出以下辯護(hù)意見:被告人陳某未參與公司的決策,其犯罪行為是在被告人李某某的授意下實施,在犯罪中所起的作用較小,且本案社會危害較小,被告人陳某又系初犯,請求法院對其從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明:芭蕾米拉公司于2004年8月17日注冊成立,其核準(zhǔn)經(jīng)營的范圍是生產(chǎn)、銷售日用化妝品,但該公司自成立至案發(fā)時,未取得生產(chǎn)許可證。被告人李某某為該公司董事及實際經(jīng)營人,負(fù)責(zé)公司的全部事務(wù);被告人陳某于2004年11月至該公司工作,為該公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品配制的技術(shù)人員。
被告人李某某在負(fù)責(zé)管理芭蕾米拉公司期間,在未獲注冊商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下,與該公司法定代表人哈立法(另案處理)合謀生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品,由被告人陳某負(fù)責(zé)產(chǎn)品的配方。
自2004年12月至2005年3月,該公司生產(chǎn)假冒“DOVE”、“JERGENS”、“SENSODYNE(新爽多)”、“NIVEA”、“FA”、“REXONA”、“NAIR”、“BOSS HUGO BOSS”等八種注冊商標(biāo)的化妝品,共計價值155734美元,折合人民幣1287001.35元。其中:
生產(chǎn)、銷售“DOVE”產(chǎn)品17162打,價值43124美元;
生產(chǎn)、銷售“JERGENS”產(chǎn)品4864打,價值19456美元;
生產(chǎn)、銷售“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品13868打,價值27736美元;
生產(chǎn)、銷售“NIVEA”產(chǎn)品4828打,價值12548美元;
生產(chǎn)、銷售“FA”產(chǎn)品220打,價值550美元;
生產(chǎn)、銷售“REXONA”產(chǎn)品1308打,價值2616美元;生產(chǎn)、銷售“NAIR”產(chǎn)品7504打,價值15008美元;
生產(chǎn)、銷售“BOSS HUGO BOSS”產(chǎn)品50ML裝4920打,價值18204美元、100ML裝2424打,價值10908美元,合計29112美元。
此外,生產(chǎn)“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品 2280打,價值4560美元;生產(chǎn)“NAIR”產(chǎn)品512打,價值1024美元。
被告人陳某參與了假冒“DOVE”、“NIVEA”、“JERGENS”、“NAIR”、“BOSS HUGO BOSS”等五種注冊商標(biāo)商品的生產(chǎn)、銷售行為,價值為118272美元,折合人民幣977411.64元。其中,除其參與生產(chǎn)、銷售的“DOVE”產(chǎn)品數(shù)額為16162打,銷售所得為41124美元以外,其余四種商品的銷售數(shù)額及價值與上述相同。
案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)依法將芭蕾米拉公司的化妝品生產(chǎn)線四條及相關(guān)設(shè)備予以查封。
上述事實,有下列證據(jù)予以證實:
1、書證芭蕾米拉公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照(副本)、江蘇省工商行政管理局法定代表人登記表、董事(監(jiān)事)會成員名單、護(hù)照等證據(jù),證實該公司成立日期為2004年8月17日,但未取得生產(chǎn)日用化妝品的生產(chǎn)許可證;哈立法為該公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理;李某某為該公司董事,其國籍為黎巴嫩籍。
2、被告人李某某、陳某供述及證人付玲玲、陳莉莉、吳飛、沈揚(yáng)標(biāo)、湯莉、謝莉、卞素春、李燕、徐景紅、趙婷婷等的證言,證實被告人李某某系芭蕾米拉公司的實際負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)公司的全部事務(wù);被告人陳某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品的配料及質(zhì)檢等方面的事務(wù)。
3、被告人李某某供述、證人付玲玲、高錦愛證言、書證產(chǎn)品銷售記錄、入庫單、扣押清單等證據(jù),證實芭蕾米拉公司自成立以來,其所生產(chǎn)的產(chǎn)品除包括本案所涉八種注冊商標(biāo)的商品外,還生產(chǎn)了其他品牌的產(chǎn)品,公司共出貨25次,其中所記載的涉案商品的生產(chǎn)數(shù)量與本院所認(rèn)定的數(shù)額一致。此外,從芭蕾米拉公司查獲的庫存成品中有假冒的“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品570箱,計2280打,價值4560美元,“NAIR”產(chǎn)品32箱,計512打,價值1024美元。
4、被告人李某某供述,證實本案所涉商品的實際出口價格低于產(chǎn)品銷售記錄所記載的出口價格。
5、被告人李某某供述、證人熊達(dá)證言、書證出口貨物委托書、裝箱單、提單等證據(jù),證實芭蕾米拉公司生產(chǎn)的假冒注冊商標(biāo)的商品均由熊達(dá)所在的上海全達(dá)貨運(yùn)代理有限公司代理出口。
6、書證國家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于芭蕾米拉公司假冒注冊商標(biāo)案的復(fù)函,證實本案所涉及的8件注冊商標(biāo)受法律保護(hù),芭蕾米拉公司在同一種商品上所使用的商標(biāo)與上述8件商標(biāo)相同。
7、國家工商行政管理總局商標(biāo)局1008628號商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明,證實切遲-杜威有限公司(Church&Dwight Co.,Inc.)系“NAIR”商標(biāo)的所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局215396號商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明,證實德國拜埃爾斯道夫公司系“NIVEA”商標(biāo)的所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)檔案,證實HUGO BOSS AG公司系“BOSS HUGO BOSS”商標(biāo)的所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局1260125號商標(biāo)注冊證,證實聯(lián)合利華有限公司系“REXONA”商標(biāo)的所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局509883號商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)續(xù)展注冊商標(biāo)證明,證實布洛克藥物公司系“SENSODYNE(新爽多)”商標(biāo)的所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局794209號商標(biāo)注冊證,證實花王株式會社系“JERGENS”商標(biāo)的`所有權(quán)人;
國家工商行政管理總局商標(biāo)局1080784號商標(biāo)注冊證及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明,證實聯(lián)合利華有限公司系“DOVE”商標(biāo)的所有權(quán)人;國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)檔案,證實HENKEL KGAA 公司系“FA”商標(biāo)的所有權(quán)人! 8、切遲-杜威有限公司(Church&Dwight Co.,Inc.)、美國布洛克藥物公司、聯(lián)合利華有限公司分別出具的證明,證實“NAIR”、“SENSODYNE”、“DOVE”、“REXONA”注冊商標(biāo)的所有人均未授權(quán)芭蕾米拉公司生產(chǎn)該商標(biāo)的產(chǎn)品;寶潔(中國)有限公司證明,證實寶潔公司及其在中國投資設(shè)立的任何合資、獨資、子公司及其關(guān)聯(lián)公司從未委托芭蕾米拉公司生產(chǎn)、加工由寶潔公司享有合法商標(biāo)權(quán)利的“HUGO BOSS”的任何包裝物、半成品及成品。
9、證人陳飛的證言以及書證產(chǎn)品購銷合同,證實其公司曾賣給芭蕾米拉公司兩臺罐裝封尾機(jī),并按照李某某提供的樣品幫助其生產(chǎn)“NAIR”脫毛膏軟管的事實;證人施全的證言以及書證訂購合同,證實其根據(jù)李某某提供的模具,幫助芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“BOSS HUGO BOSS”香水瓶的事實;證人韋明的證言以及書證訂購合同、送貨單等證據(jù),證實其公司根據(jù)李某某提供的包裝物和說明書的樣品為芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“BOSS HUGO BOSS”外包裝盒的事實;證人朱子健、朱錦堂、黃正環(huán)的證言及書證送貨單,證實海門市新浪彩印有限公司根據(jù)李某某提供的樣品為芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“NAIR”、“SENSODYNE(新爽多)”等產(chǎn)品的外包裝盒的事實。
10、偵查機(jī)關(guān)扣押的物證及物證照片經(jīng)被告人當(dāng)庭辨認(rèn),證實從芭蕾米拉公司查獲的該公司生產(chǎn)的假冒注冊商標(biāo)的商品及包裝物的品種與上述八類商標(biāo)的產(chǎn)品一致。偵查機(jī)關(guān)查封物證的說明及查封物照片經(jīng)被告人當(dāng)庭辯認(rèn),證實芭蕾米拉公司用查封的設(shè)備生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)的商品。
11、中國銀行南通分行國際結(jié)算部出具的美元對人民幣現(xiàn)匯買入價資料,證實在2004年12月至2005年3月期間,現(xiàn)匯買入價為100美元兌人民幣826.41元。
上述證據(jù),均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證,且證據(jù)間能互相印證,具有證明效力,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被告人李某某身為芭蕾米拉公司董事及實際經(jīng)營人,未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。被告人陳某明知芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品,仍為公司的假冒行為提供技術(shù)指導(dǎo),參與對部分假冒商品的配制,其行為亦構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某、陳某犯假冒注冊商標(biāo)罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,指控的罪名成立,本院予以采納。
對被告人李某某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見,評判如下:
1、公訴機(jī)關(guān)雖將本案指控為單位犯罪,但鑒于芭蕾米拉公司現(xiàn)已停業(yè),亦未能找到適格的訴訟代表人,無法承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任,故未將該公司列為被告單位參加訴訟。被告人李某某、陳某作為本案的被告人,只承擔(dān)其二人分別作為芭蕾米拉公司直接負(fù)責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)未將芭蕾米拉公司列為被告單位,于法有據(jù)。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將芭蕾米拉公司列為被告單位參加訴訟的辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。
2、芭蕾米拉公司的法定代表人哈立法并不參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營,被告人李某某雖非公司的法定代表人,但是其負(fù)責(zé)管理公司的一切事務(wù),公司的所有經(jīng)營行為亦由其決定,被告人李某某實系該公司實際負(fù)責(zé)的主管人員,并參與決定、實施了公訴機(jī)關(guān)所指控的芭蕾米拉公司所實施的假冒他人注冊商標(biāo)的所有行為,故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接負(fù)責(zé)的主管人員的責(zé)任。被告人李某某的辯護(hù)人認(rèn)為其不應(yīng)對芭蕾米拉公司的所有犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。
3、根據(jù)我國《刑事訴訟法》相關(guān)司法解釋的精神,對于國外注冊商標(biāo)所有權(quán)人所出具的證明以及其授權(quán)國內(nèi)代理公司代理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的授權(quán)委托書,未經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明,并經(jīng)我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證的,將不作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)加以采納。被告人李某某的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見成立,本院予以采納。但在本案中,認(rèn)定芭蕾米拉公司以及被告人李某某、陳某所實施的犯罪行為未獲注冊商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)的證據(jù),除了注冊商標(biāo)所有權(quán)人或其委托的代理公司所出具的有效證明外,被告人李某某、陳某的供述、證人付玲玲等的證言以及芭蕾米拉公司的工商登記資料等證據(jù)亦能充分證明上述事實。故對部分未經(jīng)認(rèn)證的證據(jù)的排除,不影響本案事實的認(rèn)定。
4、根據(jù)我國《刑事訴訟法》及國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 1997年4月22日頒布實施的《 扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法 》的相關(guān)規(guī)定,縣級以上人民政府價格主管部門所設(shè)立的價格評估機(jī)構(gòu)辦理同級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)委托的扣押、追繳、沒收物品的估價,該規(guī)定并未對國際知名商品的價格鑒定機(jī)構(gòu)作出特別的規(guī)定,因此,南通市價格認(rèn)證中心接受南通市公安局的委托,依法所作的價格鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力,被告人李某某的辯護(hù)人以南通市價格認(rèn)證中心不具有鑒定國際知名商品價格的資質(zhì)為由,否認(rèn)該認(rèn)證中心所作的價格鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力的辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。但是,由于南通市價格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論未涉及本案八件商品的價格認(rèn)證,故本院未將其作為證明案件事實的證據(jù)。
5、芭蕾米拉公司所生產(chǎn)的假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品通過上海全達(dá)貨運(yùn)代理有限公司代理出口銷售至中東市場的事實,有被告人李某某供述、證人付玲玲、熊達(dá)等的證言以及書證提單、出口貨物委托書等證據(jù)證實,證據(jù)確實充分,而非如被告人李某某的辯護(hù)人所說的證據(jù)鏈脫節(jié)。而且在有充分證據(jù)證實芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品的事實的情況下,假冒商品的最終銷售方向查明與否,不影響對被告人指控罪名的成立以及對本案的公正處理。因此,被告人李某某的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。
6、被告人李某某在中國開辦公司,應(yīng)當(dāng)了解并遵守中國法律規(guī)定。其在我國蘇州市開辦企業(yè)期間,曾因為假冒他人注冊商標(biāo)而被行政處罰,在南通投資開辦企業(yè)的過程中,再次實施假冒他人注冊商標(biāo)的行為,而且犯罪數(shù)額高達(dá)100多萬人民幣,說明其犯罪的主觀故意明確,且犯罪數(shù)額巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人李某某歸案后,在我國司法機(jī)關(guān)的追訴、審判過程中,如實供認(rèn)罪行,依法可以酌情對其從輕處罰。但是由于其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,不符合我國法律關(guān)于緩刑適用的規(guī)定,不能適用緩刑。被告人李某某的辯護(hù)人認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度較好,請求對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立,本院予以采納;但辯護(hù)人以李某某對中國法律不了解導(dǎo)致犯罪等為由,請求對其適用緩刑的辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。
對被告人陳某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見,評判如下:
被告人陳某明知芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品,仍為其提供技術(shù)上的幫助,進(jìn)行假冒注冊商標(biāo)商品的配制,該行為在芭蕾米拉公司實施犯罪過程起關(guān)鍵作用。此外,陳某所參與犯罪的數(shù)額達(dá)人民幣97萬余元,犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。因此,被告人陳某的辯護(hù)人認(rèn)為其在犯罪中所起的作用較小且本案危害較小的辯護(hù)意見不能成立,本院不予采納。但是其辯護(hù)人以被告人陳某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好,請求法院對其從輕處罰的辯護(hù)意見成立,本院予以采納。
為打擊假冒注冊商標(biāo)的行為,保護(hù)注冊商標(biāo)所有權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán),維護(hù)國內(nèi)、國際市場的正常秩序,本院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百二十條、第三十條、第三十一條、第三十五條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人李某某犯假冒注冊商標(biāo)罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣五十萬元,附加驅(qū)逐出境。
(有期徒刑的刑期自判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2005年3月16日起至2009年3月15日止;罰金于判決生效后一個月內(nèi)履行。)
被告人陳某犯假冒注冊商標(biāo)罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣三十萬元。
(有期徒刑的刑期自判決執(zhí)行之日起計算,判決執(zhí)行前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2005年4月13日起至2008年4月12日止;罰金于判決生效后一個月內(nèi)履行。)
二、公安機(jī)關(guān)查封在案的芭蕾米拉公司的生產(chǎn)設(shè)備予以沒收,上繳國庫。
假冒注冊商標(biāo)罪的小知識
【刑法】
第二百一十三條未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
第二百二十條單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪的,對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。
【定義】
假冒注冊商標(biāo)罪,是指違反國家商標(biāo)管理法規(guī),未經(jīng)商標(biāo)注冊商所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的行為。
【構(gòu)成要件】
1. 該罪的犯罪主體為一般主體和單位,即任何企業(yè)事業(yè)單位或者個人假冒他人注冊商標(biāo),情節(jié)達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的即構(gòu)成本罪。
2. 該罪侵犯的客體為他人合法的注冊商標(biāo)專用權(quán),以及國家商標(biāo)管理秩序;
3. 該罪主觀方面為故意,且以營利為目的。過失不構(gòu)成本罪。
4. 該罪的客觀方面為行為人實施了刑法所禁止的假冒商標(biāo)行為,且情節(jié)嚴(yán)重。