評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同導(dǎo)致學(xué)校排名的差異性
在普林斯頓大學(xué)，愛因斯坦的辦公室里懸掛了這樣一個(gè)條幅：不是所有可以量化的東西都是重要的，也不是所有重要的都可以量化。用這句話來(lái)形容我們對(duì)待大學(xué)排名的態(tài)度是最合適不過了，越來(lái)越多的人都明白，排名不能直接幫助我們來(lái)選擇適合的大學(xué)，同時(shí)所有的`排名都逃不開局限性的約束，選擇再多的參考標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)面面俱到。
2011年8月15日，最新的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜由上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心和高等教育研究所發(fā)布。也許，看慣了美國(guó)USNEWS排名的你會(huì)產(chǎn)生很多疑惑，為什么同樣的學(xué)校在各個(gè)排名中區(qū)別這么大。舉例來(lái)說，在USNEWS2011上排名全美第八十六位的科羅拉多大學(xué)玻爾得分校在此次ARWU排名上為全球第三十二名；而在USNEWS2011上排名全美第一百二十九位的猶他大學(xué)在此次ARWU排名上為卻第七十九名。當(dāng)然更出名的例子是我們中國(guó)的兩個(gè)牛校——北京大學(xué)和清華大學(xué)，在《泰晤士報(bào)高等教育�？返呐琶蟹謩e位列50和56，而在ARWU上卻是位于150名以后和200名以后。
專家指出，排名的差異性來(lái)自于評(píng)價(jià)指標(biāo)。ARWU采用國(guó)際可比的科研成果和學(xué)術(shù)表現(xiàn)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體包括諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)（權(quán)重10%）、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)（權(quán)重20%）、各學(xué)科被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)（權(quán)重20%）、在《自然》或《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)（權(quán)重20%）、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)（權(quán)重20%），以及師均學(xué)術(shù)表現(xiàn)（權(quán)重10%）。
相比較而言，《泰晤士報(bào)高等教育�？匪罁�(jù)的參數(shù)權(quán)重包括：學(xué)界互評(píng)分?jǐn)?shù) (40%)；企業(yè)雇主評(píng)分 (10%) ；國(guó)際師資分?jǐn)?shù) (5%) ；國(guó)際學(xué)生分?jǐn)?shù) (5%)；師生比分?jǐn)?shù) (20%)；單位師資論文引用率分?jǐn)?shù) (20%) 。
可見，ARWU更關(guān)注的是大學(xué)的科研成果和學(xué)術(shù)表現(xiàn)，而且這些指標(biāo)全部采用了數(shù)據(jù)的形式，并沒有任何的主觀評(píng)價(jià)，同時(shí)，指標(biāo)體系中并沒有人才培養(yǎng)和就業(yè)情況的分?jǐn)?shù)，也不包括大學(xué)對(duì)社會(huì)的服務(wù)等內(nèi)容。 ARWU排名指標(biāo)中對(duì)人文社會(huì)科學(xué)等學(xué)科的體現(xiàn)不夠，發(fā)表論文等部分指標(biāo)對(duì)英語(yǔ)國(guó)家較有利，人均表現(xiàn)的權(quán)重較低。
因此，ARWU更適合那些立志從事科研性的工作，并且計(jì)劃申請(qǐng)理工科專業(yè)研究生尤其是博士研究生的學(xué)生作為參考。使用各類排名作為選校參考，對(duì)于沒有經(jīng)驗(yàn)的新手來(lái)說，這是完全可以理解的做法，不過，建議同學(xué)們一定要了解排名的參考標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重以及它不可避免的劣勢(shì)，這樣才真正有效地利用到排名的引導(dǎo)作用。
【評(píng)價(jià)指標(biāo)的不同導(dǎo)致學(xué)校排名的差異性】相關(guān)文章：
學(xué)校教學(xué)工作評(píng)價(jià)是指12-23
內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是指01-15