赴法國(guó)、德國(guó)司法考察報(bào)告范文
20xx年1月，XX市XX區(qū)人民檢察院以紀(jì)檢組長(zhǎng)袁春桔為團(tuán)長(zhǎng)一行8人組成司法考察團(tuán)，對(duì)法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家進(jìn)行了為期12天的考察訪問(wèn)�？疾靾F(tuán)先后拜訪了法國(guó)司法部、德國(guó)科布倫茨州法院檢察院等單位，通過(guò)與其法官、檢察官、行政官員進(jìn)行座談、參觀等活動(dòng)形式，對(duì)法、德兩國(guó)的司法制度進(jìn)行了學(xué)術(shù)考察，對(duì)其檢察制度，特別是檢察機(jī)關(guān)的體系設(shè)置、基本職能、檢察官的選拔任免以及司法保障制度等進(jìn)行了比較全面和深入的了解。本次考察訪問(wèn)活動(dòng)，增進(jìn)了我院與法、德兩國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)及檢察系統(tǒng)的聯(lián)系與交流，使我們?cè)鲩L(zhǎng)了知識(shí)、開(kāi)闊了視野、啟發(fā)了思維，促使我們?cè)诒容^中認(rèn)清了本國(guó)和他國(guó)司法制度、檢察制度之長(zhǎng)短，可謂是收獲頗豐。現(xiàn)就考察情況總結(jié)報(bào)告如下：
一、法、德兩國(guó)檢察制度的主要特點(diǎn)
檢察機(jī)關(guān)是法國(guó)和德國(guó)司法組織的重要組成部分，在國(guó)家法律生活中扮演著重要角色。兩國(guó)檢察院均附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)，按照法院的級(jí)別分為若干等級(jí)。如法國(guó)有最高法院檢察院、上訴法院檢察院、初級(jí)法院檢察院等。德國(guó)有聯(lián)邦法院檢察院、州法院檢察院、地方法院檢察院等。檢察院的管轄范圍取決于其所配合工作的法院的管轄范圍。兩國(guó)檢察制度的主要特點(diǎn)是：
�。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍較廣，且呈進(jìn)一步擴(kuò)展趨勢(shì)。
法國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)較多，主要有：1、對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查、起訴，并且有終止追究刑事責(zé)任的權(quán)力。檢察官指揮司法警察進(jìn)行初步調(diào)查，并且決定是否移送預(yù)審法官進(jìn)行偵查。法國(guó)實(shí)行職權(quán)主義的刑事訴訟，采取以公訴為主，自訴例外的訴訟原則，除少數(shù)輕微刑事案件允許被害人提起自訴外，其余的均由檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家的名義提起公訴。2、出庭公訴，監(jiān)督審判活動(dòng)。在審判過(guò)程中，檢察官可以傳喚證人，調(diào)取證據(jù)，有權(quán)直接對(duì)被告人、證人提出任何問(wèn)題；有權(quán)對(duì)證人證言失實(shí)和適用法律不當(dāng)?shù)呐袥Q提出上訴、申請(qǐng)復(fù)審或者對(duì)某些違背法律的判決宣布無(wú)效。法國(guó)檢察官還執(zhí)行某些司法監(jiān)督職能，如：有權(quán)審查初級(jí)法院的案件、參加解決各種法律問(wèn)題的會(huì)議、對(duì)法官進(jìn)行考核和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題記入考勤簿，并向司法部長(zhǎng)報(bào)告。3、監(jiān)督判決的執(zhí)行，并且可以直接要求警察協(xié)助，對(duì)無(wú)法執(zhí)行的判決，可以要求停止執(zhí)行。4、以國(guó)家利益代表的身份參與民事訴訟。對(duì)于法院受理的民事案件，檢察官可以調(diào)閱其卷宗，可以書(shū)面形式向法院提出意見(jiàn)，也可以附屬當(dāng)事人的身份參與民事訴訟。此外，檢察機(jī)關(guān)還對(duì)經(jīng)紀(jì)人、公訴人、律師等職業(yè)人員以及戶籍管理等人員的活動(dòng)予以法律監(jiān)督。
在與法國(guó)檢察官的座談中我們了解到，法國(guó)檢察官在司法活動(dòng)中，特別是在刑事司法活動(dòng)中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官員。隨著時(shí)代的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為檢察官?zèng)Q定不起訴的范圍擴(kuò)大，擁有越來(lái)越多的刑罰權(quán)，在當(dāng)事人承認(rèn)有罪且所犯罪行可能判五年以下有期徒刑時(shí)，檢察官可與被告人協(xié)商對(duì)其的懲罰，但對(duì)可能判處五年以上有期徒刑的犯罪則不能協(xié)商；檢察官可以選擇讓被告人做公益勞動(dòng)作為替代性刑罰，如被告人同意，檢察官提出書(shū)面意見(jiàn)，由法官?zèng)Q定，在司法檔案上予以記錄。法國(guó)的這一做法比英美國(guó)家的辯訴交易更進(jìn)一步，其實(shí)質(zhì)是一種新的審判方式和刑罰執(zhí)行方式。此外，法國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能還從訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)事務(wù)的其它方面，如城市安全問(wèn)題，政府在制定相關(guān)政策時(shí)經(jīng)常吸收檢察官參加。檢察官除了辦案，還經(jīng)常向有關(guān)方面提供法律咨詢，與有關(guān)部門簽訂預(yù)防犯罪、社會(huì)安全保衛(wèi)等方面的協(xié)議。
德國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟方面的職權(quán)主要有：1、負(fù)責(zé)對(duì)刑事犯罪和違法行為進(jìn)行偵查，有權(quán)指揮司法警察；2、決定是否提起公訴；3、在法庭審理階段，擔(dān)任國(guó)家公訴人，同時(shí)監(jiān)督審判程序是否合法；4、在認(rèn)為必要時(shí)提出抗訴；5、對(duì)刑罰的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。因德國(guó)實(shí)行起訴法定主義，因此只有檢察院才有權(quán)提起訴訟。其檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和政府利益，不僅有權(quán)提起公訴，參與訴訟全過(guò)程包括負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行，而且有責(zé)任保證刑事訴訟程序的正確性和合法性。在參與民事訴訟方面，德國(guó)聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公共利益的代表人，有權(quán)對(duì)婚姻無(wú)效、雇傭勞動(dòng)、宣告失蹤人死亡等權(quán)利糾紛案件以及生產(chǎn)企業(yè)疏忽造成的重大環(huán)境污染案件、重大侵犯消費(fèi)者權(quán)益案件等涉及國(guó)家和社會(huì)公眾利益的重大民事案件，提起訴訟、參加訴訟，并對(duì)不符合法律的判決提出抗訴。
�。ǘz察官依法獨(dú)立行使職權(quán)，同時(shí)接受并服從其上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。
法、德兩國(guó)檢察機(jī)關(guān)雖然都附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)，但檢察官和法官是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系列。檢察官是司法部的代表，接受司法部長(zhǎng)的指揮和領(lǐng)導(dǎo)。如法國(guó)法律規(guī)定，最高法院檢察院總檢察長(zhǎng)處于獨(dú)立的法律地位，他不從屬于司法部長(zhǎng)，他與最高法院院長(zhǎng)同為國(guó)家最高司法官，是國(guó)家司法的總代表，其主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。檢察官承辦案件時(shí)享有獨(dú)立的公開(kāi)指示權(quán)、表明個(gè)人態(tài)度權(quán)和拒絕停止追究指令權(quán)。
在法、德兩國(guó)，下級(jí)檢察官必須服從上級(jí)檢察官的命令，全國(guó)各級(jí)檢察官必須服從總檢察長(zhǎng)的命令，總檢察長(zhǎng)必須服從司法部長(zhǎng)。這一點(diǎn)使檢察官的身份更類似行政官員。但是，檢察官也有一定的獨(dú)立性，一般工作不用向上級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)，除非案件十分疑難復(fù)雜，以至于超出了自己的能力。兩國(guó)檢察官與法官的最大區(qū)別在于，檢察長(zhǎng)能指揮檢察官怎么做，而法院院長(zhǎng)不能要求法官怎么判。兩國(guó)的司法部只負(fù)責(zé)司法政策的制定和司法人員的行政管理，一般不過(guò)問(wèn)具體案件。與此同時(shí)，作為政府的代表，為了保證國(guó)家司法政策的執(zhí)行，遇有重要情況和重大事項(xiàng)，檢察官都應(yīng)及時(shí)向司法部長(zhǎng)報(bào)告。此外，為了保證執(zhí)法上的總體平衡，司法部長(zhǎng)對(duì)個(gè)別特殊情況也作一些具體指示。如發(fā)現(xiàn)檢察官對(duì)罪該起訴而沒(méi)有起訴的，他可以指示檢察官起訴；但凡屬檢察官?zèng)Q定起訴的案件，他不能指示檢察官不起訴。
兩國(guó)檢察機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)可以向下級(jí)發(fā)布有約束力的指示，如接收案件或指定移送案件。在德國(guó)，由于實(shí)行聯(lián)邦制，所以州檢察機(jī)構(gòu)不受聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)，他們之間的關(guān)系體現(xiàn)為協(xié)調(diào)關(guān)系。法國(guó)國(guó)家上訴法院檢察院作為基層法院檢察院的上級(jí)，也是在基層法院檢察院與中央司法機(jī)關(guān)之間起一種紐帶和橋梁作用，以保證國(guó)家司法政策的統(tǒng)一正確實(shí)施。（三）檢察官領(lǐng)導(dǎo)司法警察進(jìn)行偵查活動(dòng)，并在刑事訴訟偵查階段監(jiān)督司法警察的行為。
無(wú)論是法國(guó)還是德國(guó)，檢察院和警察機(jī)關(guān)都是兩個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，但在違法犯罪案件的偵查中兩者配合得十分密切，實(shí)行“檢警一體化”的偵查模式，由檢察官控制并指揮警方的偵查活動(dòng)。在法國(guó)，檢察官有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警察或司法警官的一切活動(dòng)，諸如要求他們按照檢察官指定的方式、地點(diǎn)和期限檢查被追訴人的身份等等。檢察官享有法律授予司法警官的一切權(quán)力和特權(quán)。在刑事訴訟偵查階段，檢察官還有權(quán)監(jiān)督司法警察和司法警官的行為。如果司法警察和司法警官在偵查過(guò)程中有不當(dāng)或違法行為，除各級(jí)監(jiān)督者進(jìn)行的內(nèi)部紀(jì)律檢查并給予紀(jì)律處分，如批評(píng)或短期停職外，總檢察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)其實(shí)施紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)重的，檢察官可以對(duì)其提起公訴，追究刑事責(zé)任。
在德國(guó)，檢察官被稱作“司法界的國(guó)王”，警察在偵查中扮演著檢察官助手的角色。檢察官有權(quán)要求警察對(duì)某起違法犯罪事件進(jìn)行偵查，同時(shí)作為偵查工作的主體監(jiān)督警察的偵查活動(dòng)是否符合法治原則。檢察官對(duì)違法犯罪行為也可以直接進(jìn)行偵查，對(duì)嫌疑人進(jìn)行逮捕和搜查，對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)和傳喚，其在偵查中具有非常廣泛的權(quán)力，并有權(quán)要求警察對(duì)其偵查活動(dòng)進(jìn)行配合。從德國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定與理論角度來(lái)看，德國(guó)檢察官雖然享有偵查權(quán)，但是由于缺乏足夠的人員、專門的偵查設(shè)備和技術(shù)，除某些特別重大的案件以外，檢察官自己很少直接進(jìn)行偵查，往往委托或授權(quán)警察進(jìn)行大部分偵查工作。司法實(shí)踐中，公眾主要向警察報(bào)案，警察接受報(bào)案后，通常會(huì)立即通知檢察官該案件的存在，通知的形式可以是電話、電子郵件或者傳真的方式進(jìn)行。如果不涉及有關(guān)強(qiáng)制措施的令狀申請(qǐng)問(wèn)題，檢察官一般不會(huì)干涉警察的調(diào)查活動(dòng)。直至偵查結(jié)束，警察才將案件移送給檢察官，警察不具有終結(jié)偵查的權(quán)力。
法國(guó)檢察官與德國(guó)檢察官在偵查中的權(quán)限有所不同的是，當(dāng)檢察官將案件偵查終結(jié)決定起訴時(shí)，必須將案件交付預(yù)審法官進(jìn)行預(yù)審。預(yù)審法官制度是法國(guó)的司法傳統(tǒng)之一，預(yù)審法官只能在收到檢察官的起訴書(shū)或者民事原告人的申訴書(shū)后方得進(jìn)行偵查。預(yù)審法官親臨犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，檢察官和司法警官即卸去職責(zé)，由預(yù)審法官負(fù)責(zé)完成偵查行動(dòng)。預(yù)審法官也可以指派司法警官進(jìn)行偵查。偵查終結(jié)后，預(yù)審法官應(yīng)將偵查材料移交檢察官使用。在預(yù)審過(guò)程中，檢察官可以要求預(yù)審法官進(jìn)行一切他認(rèn)為有助于查明案件真相的行動(dòng)；對(duì)于預(yù)審法官在預(yù)審活動(dòng)中所采取的搜查、扣押、訊問(wèn)，簽發(fā)逮捕證等所有行為，他們都有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督，而德國(guó)刑事訴訟則沒(méi)有這一環(huán)節(jié)。
�。ㄋ模z察官的選任、晉升程序嚴(yán)格，檢察隊(duì)伍素質(zhì)較高。
法國(guó)和德國(guó)在選任檢察官方面有三個(gè)特點(diǎn)：1、對(duì)擔(dān)任檢察官的條件要求較高。法國(guó)檢察官的任職條件是，在大學(xué)學(xué)習(xí)四年，畢業(yè)后通過(guò)國(guó)家司法官考試，再到西部波耳多市所在的國(guó)家司法官學(xué)院學(xué)習(xí)兩年半，經(jīng)過(guò)實(shí)習(xí)辦案，考試合格后，其中優(yōu)秀的才有資格擔(dān)任檢察官或是法官。德國(guó)法律對(duì)所有司法職業(yè)人員的職業(yè)資格考試要求相同，即必須通過(guò)兩次國(guó)家考試。第一次考試是在大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)之后；第二次考試是在法院、檢察院、律師事務(wù)所或政府部門實(shí)踐至少兩年之后。只有通過(guò)以上兩次國(guó)家考試才有資格擔(dān)任法官或檢察官。在德國(guó)，由于擔(dān)任檢察官與擔(dān)任法官的司法資格相同，因此檢察院和法院之間的人員流動(dòng)也比較頻繁，無(wú)論是聯(lián)邦還是洲，均鼓勵(lì)這種身份的轉(zhuǎn)變，以防止司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)于單一。2、選任檢察官的程序極為嚴(yán)格。其一是任命的主體地位要求很高。德國(guó)的聯(lián)邦檢察官以及法國(guó)的全部檢察官均是由總統(tǒng)任命的。其二是程序嚴(yán)格。在德國(guó)，聯(lián)邦檢察官和州檢察官的任
命權(quán)限分別歸屬于聯(lián)邦和州兩級(jí)。聯(lián)邦檢察官分為聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)、聯(lián)邦檢察官、高級(jí)檢察官三個(gè)等級(jí)。聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)和聯(lián)邦檢察官的任命須經(jīng)過(guò)四道程序：經(jīng)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)提名，并向聯(lián)邦總理建議，總理同意后提交上議院討論通過(guò)，最后由聯(lián)邦總統(tǒng)批準(zhǔn)。高級(jí)檢察官則可不經(jīng)議會(huì)討論程序，由司法部長(zhǎng)提名，經(jīng)總理同意后，即可直接報(bào)聯(lián)邦總統(tǒng)任命。各州的檢察官，均由州檢察院檢察長(zhǎng)提名，報(bào)州司法部長(zhǎng)任命。3、實(shí)行遴選制度。在法國(guó)，除了通過(guò)經(jīng)常性司法官考試進(jìn)入司法官隊(duì)伍之外，法律還規(guī)定了通過(guò)直接遴選進(jìn)入司法官隊(duì)伍的渠道。根據(jù)規(guī)定，以下三類人可以直接遴選為司法官（指普通法院系統(tǒng)的司法官，包括法官和檢察官）：一是在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)司法領(lǐng)域已經(jīng)從事過(guò)4年司法工作的法律專家；二是法學(xué)博士，他們需同時(shí)持有其博士學(xué)位專業(yè)以外學(xué)科的高等文憑；三是領(lǐng)取國(guó)家津貼的法律專業(yè)教員和研究人員，這些人需從事該工作3年以上，并持有在高等院校法律專業(yè)任教的高級(jí)職稱證書(shū)。20xx年5月30日，組織法為領(lǐng)取國(guó)家津貼者下了一個(gè)更廣泛的定義，即“在公立高等院校法律專業(yè)從事教學(xué)和科研職業(yè)的人員”。在德國(guó)，實(shí)行的是上級(jí)檢察院檢察官?gòu)南录?jí)檢察院檢察官中遴選的制度，以保證上級(jí)檢察院檢察官具備較高素質(zhì)。新任檢察官必須先在市檢察院工作，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后才可以選拔到州檢察院任職。
德國(guó)的檢察官晉升職務(wù)需要經(jīng)過(guò)考試和競(jìng)爭(zhēng)，由司法部決定，而不是由檢察長(zhǎng)決定。晉升為高級(jí)檢察官，需要司法部的官員進(jìn)行考察，高級(jí)檢察官與普通檢察官的比例約為1：9，一般需要任普通檢察官達(dá)到一定年限才可以競(jìng)爭(zhēng)高級(jí)檢察官。為了保障檢察官享有公平晉升的權(quán)利，檢察長(zhǎng)、主任檢察官職位出現(xiàn)空缺以后，實(shí)行公開(kāi)選拔，在州司法部公報(bào)上公布職位和錄用條件。填補(bǔ)空缺職位的檢察官人選不限于出現(xiàn)職位空缺的檢察院的檢察官，下一級(jí)職務(wù)的檢察官均有機(jī)會(huì)。通常情況下，本州內(nèi)所有的檢察院都會(huì)有人申請(qǐng)參加競(jìng)爭(zhēng)。在晉升時(shí)，參加競(jìng)爭(zhēng)的檢察官的考試、學(xué)歷水平、日常工作評(píng)定等都是重要的依據(jù)。如果檢察官表現(xiàn)特別突出，也會(huì)破格晉升，但有一年的試用期。市檢察院的檢察官晉升職務(wù)之前，必須到州檢察院實(shí)習(xí)半年，接受考察，合格的才能晉升。為了確保檢察官晉升的公正性，德國(guó)法律規(guī)定，司法部公布初步結(jié)果以后，每個(gè)報(bào)名者都有權(quán)提出異議，主張自己更能勝任這一職位。這樣，一個(gè)職位可能會(huì)長(zhǎng)期空缺，選拔過(guò)程一般會(huì)持續(xù)９個(gè)月到一年左右。由于選拔嚴(yán)格，所需時(shí)間長(zhǎng)，也使得檢察官的平均年齡偏高，一般要到５５歲左右才能勝任主任檢察官，負(fù)責(zé)一個(gè)業(yè)務(wù)部門的工作。
法國(guó)的各個(gè)法院一旦出現(xiàn)法官、檢察官職位空缺，亦采取公開(kāi)的方式，由符合任職條件的人員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。20xx年5月30日，法律還專門規(guī)定了法官晉升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晉升為一級(jí)法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命為其工作的大審法院的院長(zhǎng)。但是如果法官填補(bǔ)的職位相當(dāng)于提升為上一等級(jí)的職務(wù)，可以作為例外。三是如果沒(méi)有在一個(gè)等級(jí)從事過(guò)兩種工作，任何法官都不得任命為上一等級(jí)的職務(wù)。如果法官?gòu)氖碌氖菍徟新殑?wù)，他應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)不同的法院任職。不過(guò)最高法院的法官可以免除這些條件的限制。四是任何法官，如果他不是一級(jí)法官，或者任最高法院法官之后沒(méi)有任過(guò)其他法院一級(jí)法官的職務(wù)，都不得被任命為最高法院特級(jí)法官的職務(wù)。法國(guó)對(duì)檢察官的任命基本適用對(duì)法官的任命規(guī)則，但有兩點(diǎn)區(qū)別。一是最高司法會(huì)議可以對(duì)一級(jí)和二級(jí)檢察官提出任命意見(jiàn)，但該意見(jiàn)對(duì)政府沒(méi)有約束力。二是特級(jí)檢察官可以根據(jù)最高司法會(huì)議的意見(jiàn)任命，但對(duì)最重要的職位，如最高法院的檢察長(zhǎng)和巴黎法院的檢察長(zhǎng)，則由部長(zhǎng)會(huì)議決定任命，不必征求最高司法會(huì)議的意見(jiàn)。
�。ㄎ澹z察官的社會(huì)地位較高，保障制度有力。
在法國(guó)和德國(guó)，檢察官享有近似于法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)保障，俗稱檢察官為“站著的法官”——因?yàn)榉ㄍド蠙z察官發(fā)言時(shí)是站著的，而真正的法官被稱為“坐著的法官”。
法、德兩國(guó)檢察官的工資待遇均高于同級(jí)政府公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)，與法官工資水平一致。對(duì)此，德國(guó)同行的解釋是：和其他公務(wù)員相比，法律部門公職人員所受的教育較高，準(zhǔn)入條件嚴(yán)格，因此在整個(gè)政府部門中，法律部門公職人員的工資標(biāo)準(zhǔn)也較高。德國(guó)檢察官的工資完全按照職位和年齡來(lái)確定。檢察官工資大致分為基礎(chǔ)工資、年齡工資、職務(wù)工資幾個(gè)部分，每?jī)赡陼x升一次。德國(guó)沒(méi)有為檢察官設(shè)置等級(jí)，無(wú)論是在州檢察院還是市檢察院，處于同一職務(wù)層次上的檢察官的基礎(chǔ)工資和職務(wù)工資都是一樣的。如果檢察官年齡相同，州檢察院的普通檢察官、主任檢察官和市檢察院的普通檢察官、主任檢察官的工資收入相同。但是，由于年齡工資占有較大比重，低一級(jí)職位上年長(zhǎng)的人的工資可能比上一級(jí)職位上的年輕人的工資高。據(jù)介紹，在法國(guó)一個(gè)剛剛?cè)温毜臋z察官月薪二萬(wàn)法郎，一般檢察官到退休時(shí)月薪可達(dá)四萬(wàn)法郎；他們夜間和周末加班均有獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金相當(dāng)于薪金的40％。
法國(guó)規(guī)定檢察官的退休年齡為65歲，而普通公務(wù)員的退休年齡為60歲。德國(guó)的檢察官一旦任命，是終身制，非因法定事由、經(jīng)法律程序，不被免去職位。檢察官退休適用公務(wù)員退休的一般規(guī)定，和其他公務(wù)員一樣，無(wú)論男女，其法定退休年齡都是６５歲。大多數(shù)檢察官通常在６５歲退休，從而結(jié)束其職業(yè)生涯。但由于工作的特殊需求，可以推遲退休，推遲退休不得超過(guò)６８歲。檢察官退休以后，不再保留職務(wù)，享受公務(wù)員退休工資（約占原工資的７５％左右）。退休的檢察官、法官可以不經(jīng)過(guò)考試直接從事律師工作。
�。⿲�(shí)行預(yù)備司法官培訓(xùn)制度，并重視在職檢察官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
在法國(guó)，通過(guò)司法官考試的'預(yù)備司法官（也叫司法進(jìn)修生）需繼續(xù)接受一段時(shí)間的培訓(xùn)，考試合格后才能進(jìn)入司法官隊(duì)伍。法國(guó)國(guó)家司法官學(xué)院是唯一一所培養(yǎng)司法官的專門學(xué)校。預(yù)備司法官的培訓(xùn)時(shí)間原規(guī)定為24個(gè)月，現(xiàn)已延長(zhǎng)至31個(gè)月。錄取的預(yù)備司法官應(yīng)進(jìn)行宣誓，并作出從事10年以上司法官職業(yè)的保證。培訓(xùn)期間，他們可以參加法官的庭審，檢察官的公務(wù)活動(dòng)；作為編外成員，參加民事和輕罪審判活動(dòng)，宣讀公訴狀和裁判文書(shū)，參加會(huì)議并發(fā)表意見(jiàn)；可以參加重罪法庭的合議，不過(guò)沒(méi)有權(quán)利發(fā)表意見(jiàn)。他們也可以在律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)。培訓(xùn)結(jié)束時(shí)通過(guò)結(jié)業(yè)考試的，學(xué)校按成績(jī)排出名次，供他們選擇職位時(shí)使用。各地司法官職位空缺統(tǒng)一登記列表，按表分配工作，程序完全透明。由成績(jī)好的預(yù)備司法官先行挑選，成績(jī)差的隨后挑選。這種做法較好地避免了分配工作時(shí)容易產(chǎn)生的矛盾。法國(guó)的司法官培訓(xùn)制度注重面向用人單位，服務(wù)司法實(shí)踐。從司法官學(xué)院培訓(xùn)出來(lái)的預(yù)備司法官，均是實(shí)用型人才，是完全具備司法官素質(zhì)的合格人才，一旦分配到法院、檢察院，便立即可以獨(dú)擋一面，開(kāi)展工作。
為了保證法官、檢察官的執(zhí)法水平適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，法、德兩國(guó)都很重視司法人員的在職業(yè)務(wù)培訓(xùn)。法國(guó)所有的法官、檢察官每年都要接受一次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，他們每次升職之前也都必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。國(guó)家一有新的法規(guī)出臺(tái)，所有法官、檢察官都必須學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。在德國(guó)，成為檢察官以后，培訓(xùn)的主要內(nèi)容是司法輔助知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)、金融知識(shí)，培訓(xùn)由民間機(jī)構(gòu)組織，如檢察官學(xué)會(huì)每年會(huì)組織一至兩個(gè)月的專題學(xué)習(xí)，檢察官可以向司法局申請(qǐng)參加，得到同意后，學(xué)習(xí)費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)。
�。ㄆ撸┳⒅貦z察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥付司法經(jīng)費(fèi)。
為了維護(hù)司法的統(tǒng)一性和公正性，法、德兩國(guó)在司法經(jīng)費(fèi)方面采取中央集權(quán)的方式，檢察官履行職責(zé)所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一制定、撥付，逐級(jí)下發(fā)到每個(gè)地區(qū)法院檢察院。故各級(jí)各類檢察院檢察官除了依法辦好案件，維護(hù)國(guó)家、公眾和當(dāng)事人的合法權(quán)益，毋須再去考慮本部門或本人的其他利益，亦不必為辦案、開(kāi)會(huì)、公務(wù)接待等費(fèi)用問(wèn)題耗費(fèi)精力。
�。ò耍⿲�(duì)檢察官行使權(quán)力的制約、監(jiān)督機(jī)制較為完備。
為了防止檢察權(quán)的濫用，近年來(lái)法國(guó)、德國(guó)在擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)和增強(qiáng)其獨(dú)立性的同時(shí)，采取了以下措施加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的制約和監(jiān)督機(jī)制：
第一，通過(guò)訴訟程序本身加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的制約。如德國(guó)的強(qiáng)行起訴程序。法律規(guī)定，當(dāng)檢舉人接到檢察官終止訴訟的決定時(shí)，如果他同時(shí)是被害人，則他有權(quán)在兩周之內(nèi)向該檢察官的上級(jí)檢察官（通常是州檢察官）提出申訴。上級(jí)檢察官審查后可以決定繼續(xù)開(kāi)始訴訟程序，也可以維持終止訴訟的決定。對(duì)于后者，檢舉人可以在一個(gè)月之內(nèi)向州高級(jí)法院申請(qǐng)作出強(qiáng)行起訴決定。州高級(jí)法院可以駁回申請(qǐng)，也可以決定提起公訴，當(dāng)作出提起公訴的決定時(shí)，檢察官必須執(zhí)行該決定，正式提起公訴。但在進(jìn)一步的訴訟中，檢察官仍然可以堅(jiān)持自己的主張，甚至可以建議法院作出無(wú)罪的判決。
第二，加強(qiáng)對(duì)檢察官違法失職行為的懲戒。法、德兩國(guó)都有嚴(yán)格的檢察官懲戒制度。在德國(guó)，如果有針對(duì)檢察官的投訴，司法部會(huì)轉(zhuǎn)到州檢察院調(diào)查處理。如果被投訴的是檢察院的高級(jí)官員，則由司法部任命官員進(jìn)行調(diào)查。另外，檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部也設(shè)有紀(jì)律委員會(huì)，通過(guò)專門的紀(jì)律訴訟程序，對(duì)檢察官的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲罰，必要時(shí)召開(kāi)有司法議員、檢察機(jī)構(gòu)和法院的代表參加的表決會(huì)罷免檢察官。處罰過(guò)程往往是由檢察長(zhǎng)任命一個(gè)獨(dú)立調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，搜集證據(jù)，調(diào)查屬實(shí)后報(bào)告檢察長(zhǎng)，作出處罰決定，告知人事部門，并報(bào)司法部確認(rèn)批準(zhǔn)，記錄歸檔。處罰的類型大致有：寫(xiě)檢查、罰款、減工資、調(diào)低崗位級(jí)別、調(diào)離現(xiàn)有崗位等。如果被處罰的人有異議，可以向法院起訴，由司法部任命一個(gè)法官來(lái)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，經(jīng)過(guò)行政法庭下設(shè)的紀(jì)律法庭審理作出最終判決。檢察官發(fā)生的犯罪同樣由刑事法庭審判，如被判刑一年以上就不能再做公務(wù)員。判刑一年以下的，由司法部門決定是否繼續(xù)擔(dān)任職務(wù)。在法國(guó)，對(duì)檢察官的紀(jì)律處罰由司法部實(shí)施。根據(jù)1958年12月22日條例第45條規(guī)定，其司法官紀(jì)律處罰的種類包括：斥責(zé)并記入檔案；調(diào)動(dòng)工作崗位；撤銷部分職能；降低級(jí)別；暫時(shí)解除職務(wù)一年，全部或部分取消
待遇（由20xx年5月30日組織法增加）；降職；如果司法官?zèng)]有退休保險(xiǎn)的話，通過(guò)退休或辭職結(jié)束職務(wù)；罷免，取消或不取消享受退休保險(xiǎn)的權(quán)利。在上述列舉的紀(jì)律追究之外，司法調(diào)查局長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)以及行政管理中心主任，還可給予口頭警告處分。從上面的介紹可以看出，法國(guó)20xx年5月30日的法律又增加了紀(jì)律處罰的種類，其充分說(shuō)明法國(guó)對(duì)違紀(jì)司法官的處理是相當(dāng)嚴(yán)厲的，也是不斷加強(qiáng)的。為了保證紀(jì)律處罰的透明性，法國(guó)對(duì)司法官的紀(jì)律處罰聽(tīng)證會(huì)一般公開(kāi)舉行，處理決定也公開(kāi)宣告。其保持嚴(yán)厲的紀(jì)律制度對(duì)于保證司法官正確行使權(quán)力起到了一定的促進(jìn)作用。
二、感想與啟示
�。ㄒ唬┓�、德兩國(guó)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制以及司法保障制度值得我國(guó)檢察制度改革予以借鑒。為了便于高效地行使檢察權(quán)，法、德兩國(guó)的檢察機(jī)關(guān)均實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，即下級(jí)檢察機(jī)關(guān)除受上級(jí)和最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)外，不受地方權(quán)力機(jī)關(guān)和政府的領(lǐng)導(dǎo)。在司法經(jīng)費(fèi)保障方面，兩國(guó)均采取中央集權(quán)的方式，由中央統(tǒng)一制定、撥付。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)制，即地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)既要受上級(jí)和最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，又要受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，在司法經(jīng)費(fèi)上則完全依賴地方財(cái)政予以維持。從理論上講，我國(guó)的這種體制既可維護(hù)法制的統(tǒng)一，又可發(fā)揮地方的積極性，應(yīng)是一種合理的選擇。但從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，這種“雙頭馬車式”領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)不無(wú)阻礙，尤其在地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，因其人財(cái)物由地方人大和政府管理，并且權(quán)力機(jī)關(guān)還有權(quán)決定某些案件，這樣，所謂“檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)”必然會(huì)受干擾或影響，導(dǎo)致地方、部門保護(hù)主義和不良利益驅(qū)動(dòng)。由此，建議參照我國(guó)工商、技術(shù)監(jiān)督部門管理體制改革經(jīng)驗(yàn)，在省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)制；同時(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)的司法保障制度，實(shí)行人員編制與經(jīng)費(fèi)相掛鉤的模式，克服司法地方化的趨勢(shì)，為司法公正的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更為良好的社會(huì)環(huán)境。
�。ǘ┯⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ档男淌滤痉ㄖ贫雀饔欣祝覈�(guó)的刑事訴訟模式改革應(yīng)結(jié)合國(guó)情科學(xué)地取長(zhǎng)補(bǔ)短。公正和效率是世界各國(guó)司法機(jī)關(guān)的共同追求，但在追求的內(nèi)容和方式上大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家差別較大。法、德等大陸法系國(guó)家更注重對(duì)實(shí)體公正的追求，注重社會(huì)公共秩序的維護(hù)。以法國(guó)為例，對(duì)無(wú)罪判決，如果檢察官認(rèn)為有罪，可以提出上訴；而英國(guó)則是不允許的，因?yàn)檫@侵犯了一事不再理原則。對(duì)于輕罪和違警罪，法國(guó)采取書(shū)面證據(jù)為主，口頭證據(jù)居次原則，法庭很少讓證人出庭作證；而在英國(guó)，無(wú)論重罪、輕罪，證人都得出庭作證。在庭審方式上，法國(guó)和德國(guó)在開(kāi)庭之前，法官一般都要對(duì)檢察官提交的案件材料進(jìn)行審查，如果法官、檢察官對(duì)案件的意見(jiàn)不一致，法國(guó)可以將案件提交上訴法院進(jìn)行協(xié)調(diào)處理；德國(guó)法官可以拒審，待檢察官重新收集證據(jù)材料后，再送由三名法官組成的審判庭進(jìn)行審理。因此，法官通過(guò)案件的預(yù)審，縮短了辦案時(shí)限，提高了辦案效率，但這種閱卷制度所帶來(lái)的一個(gè)巨大缺陷在于容易造成法官先入為主，過(guò)多地受卷宗內(nèi)容的影響。而英美法系國(guó)家在正式開(kāi)庭之前，法官如果審查材料則被認(rèn)為是有違客觀、公正和超脫的審判原則。因此，其往往以犧牲效率來(lái)追求程序上的公正。由上可見(jiàn)，我國(guó)正在進(jìn)行的刑事訴訟模式改革，既不能片面強(qiáng)調(diào)與英美法系的庭審方式接軌，也不能完全照搬法國(guó)、德國(guó)等大陸法系模式，應(yīng)結(jié)合國(guó)情科學(xué)地借鑒吸收雙方的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，建立有中國(guó)特色的刑事司法制度。
�。ㄈ┪覈�(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的職權(quán)范圍需進(jìn)一步擴(kuò)展。檢察機(jī)關(guān)參與民事、行政訴訟活動(dòng)在當(dāng)今已成為世界通例。法國(guó)是最早以法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟職權(quán)的國(guó)家，當(dāng)公法秩序受到損害時(shí)，檢察官有權(quán)為維護(hù)公法秩序提起民事訴訟。實(shí)踐中，檢察官或作為主要當(dāng)事人主動(dòng)提起民事訴訟，或作為聯(lián)合當(dāng)事人積極參加各種民事訴訟。在德國(guó)，雖然檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的范圍并不寬，但其確定了檢察官作為公共利益代表人參加訴訟的制度。檢察機(jī)關(guān)在確認(rèn)婚姻無(wú)效、宣告失蹤人死亡等案件的訴訟以及涉及國(guó)家和社會(huì)公眾利益的重大民事案件中也享有廣泛權(quán)力。比較而言，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的職權(quán)范圍要窄得多。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)僅有權(quán)在生效的民事、行政判決或裁定確有錯(cuò)誤的情況下，提起抗訴。鑒于各國(guó)法律已普遍認(rèn)可當(dāng)國(guó)家和社會(huì)公眾利益受到重大損失而無(wú)人起訴時(shí)，賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)的做法，因此，這也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)內(nèi)容。
�。ㄋ模┓▏�(guó)的司法官考試制度對(duì)于我國(guó)司法考試制度具有借鑒和學(xué)習(xí)意義。法國(guó)司法官會(huì)考與我國(guó)司法考試相比，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是司法官考試與律師考試分別進(jìn)行，沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的司法考試，司法官會(huì)考通過(guò)后被錄取為司法進(jìn)修生（即預(yù)備司法官）。而我國(guó)采取的是統(tǒng)一司法考試的形式，考試通過(guò)后，同時(shí)具有從事法官、檢察官、律師工作的資格。二是法國(guó)司法官考試的錄取名額事先確定，并且有嚴(yán)格的限制，一般不得突破。凡通
過(guò)司法官考試錄取為司法進(jìn)修生的，基本全部可以進(jìn)入司法官隊(duì)伍，考生錄取名額與分配名額一致。這種員額法定的制度，使得國(guó)家對(duì)司法官的管理井然有序，從根本上避免了人事管理的人為干擾，杜絕了進(jìn)人的隨意性。而我國(guó)的統(tǒng)一司法考試沒(méi)有事先確定錄取的名額，通過(guò)考試后只獲得一種資格，雖具有擔(dān)任司法官的可能性，實(shí)際上并不能保證成為司法官。我國(guó)的統(tǒng)一司法考試，把司法官考試與律師考試合并到一起進(jìn)行，是改革的舉措，應(yīng)當(dāng)肯定。然而，司法官職業(yè)與律師職業(yè)雖然都是法律職業(yè)，但性質(zhì)完全不同。司法官職業(yè)是公職，有嚴(yán)格的計(jì)劃性。律師則是自由職業(yè)者，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。對(duì)從事兩種性質(zhì)不同職業(yè)的人用同一種考試方法選拔，有欠妥當(dāng)。同時(shí)，國(guó)家對(duì)職業(yè)司法官的要求更高一籌，通過(guò)統(tǒng)一司法考試的人均可以做律師，但不一定能夠做司法官，因?yàn)殄噙x司法官必須根據(jù)國(guó)家計(jì)劃。這就失去了組織統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)。因此，建議在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將司法官考試分離出來(lái)，單獨(dú)進(jìn)行，根據(jù)國(guó)家計(jì)劃，需要多少錄取多少。
（五）我國(guó)需大力推進(jìn)法官、檢察官職業(yè)化建設(shè)，并圍繞其進(jìn)行法官和檢察官的遴選、保障以及懲戒制度改革。法官、檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)是國(guó)際上追求司法公正而通行的基本標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)必須以較高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍作保證。我國(guó)只有把司法隊(duì)伍素質(zhì)的統(tǒng)一提高作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性、經(jīng)常性的工作任務(wù)來(lái)抓，法官、檢察官隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化才能最終實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而樹(shù)立司法在人民群眾中的威信。法國(guó)、德國(guó)的法官、檢察官的考試、培養(yǎng)、遴選等制度已經(jīng)較為成熟，其中的一些成功經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒，比如預(yù)備司法官培訓(xùn)制度、法官檢察官的公開(kāi)選拔制度以及輪崗制度等。據(jù)介紹，考慮到司法官職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)型特點(diǎn)，法國(guó)的司法官制度非但不過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官、檢察官的年輕化，反而青睞年齡稍大而有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人才。他們認(rèn)為，年齡與經(jīng)驗(yàn)相比，經(jīng)驗(yàn)更為重要。因此，其司法官遴選制度的一個(gè)特點(diǎn)是放寬年齡限制。為最高法院遴選執(zhí)行特別任務(wù)的法官和檢察官，職業(yè)工作經(jīng)歷要求滿25年。直接遴選上訴法院執(zhí)行臨時(shí)任務(wù)的法官，年齡要求在50—60歲，并具有15年的工作經(jīng)歷。有些已經(jīng)達(dá)到最高任職年齡的法官、檢察官，工作年限還可以延長(zhǎng)3年。這些措施一方面從制度上保證了水平低的人無(wú)法進(jìn)入司法官隊(duì)伍，保障了遴選司法官的質(zhì)量；另一方面，通過(guò)對(duì)工作經(jīng)歷的要求，加強(qiáng)和保留了審判業(yè)務(wù)、檢察業(yè)務(wù)的骨干力量。對(duì)比我國(guó)法官、檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀，我們也應(yīng)當(dāng)從中得到啟示，在提高司法官門檻的同時(shí)，提倡年輕化是必要的，但考慮到司法官的職業(yè)特點(diǎn)，則不能片面強(qiáng)調(diào)年輕化，要注意保留業(yè)務(wù)骨干，充分發(fā)揮他們的作用。
【赴法國(guó)、德國(guó)司法考察報(bào)告范文】相關(guān)文章：
3.赴德國(guó)農(nóng)機(jī)化體系現(xiàn)狀考察報(bào)告