豫讓論賞析
豫讓論賞析1
豫讓論
作者：方孝孺
士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡(jiǎn)策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后；釣名沽譽(yù)，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也�！敝^非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯。讓?xiě)?yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之；智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之。”即此而論，讓馀徐憾矣。
段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國(guó)士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未嘗以國(guó)士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無(wú)愧于心也。讓既自謂智伯待以國(guó)士矣，國(guó)士——濟(jì)國(guó)之上也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無(wú)相侵奪，古之制也。今無(wú)故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)。或湵匕�，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？
讓于此時(shí)，曾無(wú)一語(yǔ)開(kāi)悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血?dú)庵�，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！雖然，以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！
豫讓論譯文
士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱(chēng)作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠(chéng)懇地加以勸告，巧妙地加以開(kāi)導(dǎo)，在禍患還未顯露時(shí)就消除它。在動(dòng)亂發(fā)生之前保住社會(huì)的治安，使自己不受損害，主人沒(méi)有危險(xiǎn)�；钪侵闹页�，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊(cè)，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動(dòng)亂之前，而在事情失敗之后才去獻(xiàn)身自盡，沽名釣譽(yù)，迷惑世人，夸耀于社會(huì)，這在君子看來(lái)，都是不足取的。
我曾經(jīng)因此評(píng)論過(guò)豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報(bào)仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒(méi)有一個(gè)不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱(chēng)為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對(duì)他朋友說(shuō)：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧�！边@能說(shuō)他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來(lái)，用劍來(lái)刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時(shí)候，豫讓回答說(shuō)：“中行氏像對(duì)待一般人那樣對(duì)待我，所以我就要像一般人那樣去報(bào)答他；智伯把我當(dāng)國(guó)士對(duì)待，所以我就要像國(guó)士一樣報(bào)答他�！本痛硕�，豫讓就有不足之處了。段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻(xiàn)子，并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)待他們?nèi)缤瑖?guó)士，可是段規(guī)、任章卻盡力勸說(shuō)他們的主人順從智伯的無(wú)理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)�。從而使他更快地滅亡。郗疵侍奉智伯，智伯也沒(méi)有待他如同國(guó)士。可是郗疵卻能洞察韓、魏的企圖來(lái)勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見(jiàn)以至于滅亡，但是鄭疵的智謀忠告，已經(jīng)是無(wú)愧于心了。豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國(guó)士了，所謂國(guó)士，是為國(guó)家濟(jì)困扶危的人。當(dāng)智伯對(duì)土地貪得無(wú)厭之日，放縱情欲，荒糜暴虐之時(shí)，作為像讓?zhuān)龖?yīng)竭力來(lái)盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說(shuō)：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來(lái)的規(guī)矩。如今，無(wú)緣無(wú)故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會(huì)引起爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗必然會(huì)失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡。’非常耐心誠(chéng)懇地勸諫，一次不聽(tīng)，再來(lái)第二次，第二次不聽(tīng)，再來(lái)第三次，第三次勸諫還不聽(tīng)從，再把那伏劍而死的行動(dòng)安排在這個(gè)時(shí)候。這樣一來(lái)，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠(chéng)之心的感動(dòng)，也許會(huì)重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國(guó)的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓雖死猶生，難道不勝過(guò)斬衣而死嗎？但豫讓在那時(shí)，竟至連一句開(kāi)導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒(méi)說(shuō)�？粗遣奈Ｍ觯拖裨饺诉h(yuǎn)遠(yuǎn)地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士的報(bào)答竟然能像這個(gè)徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血?dú)�，甘心情愿地加入刺客的行列，這有什么可以值得稱(chēng)道的呢？有什么可以值得稱(chēng)道的呢？
雖然這樣，但用國(guó)士的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)豫讓?zhuān)プ尩拇_是不配的了。可是同那些早晨還是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們又都是豫讓的罪人了。唉！
豫讓論賞析
豫讓在春秋末年曾做過(guò)晉貴族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯非常尊重他。在趙、魏、韓三家貴族合謀滅了智氏之后，他改名換姓，潛入趙襄子宮中企圖行刺，未遂而被捕獲。釋放后，他又用漆身吞炭的辦法改變了容貌和聲音，再一次行刺，結(jié)果又一次被俘。于是，他要求趙襄子將衣服脫給他，他朝著衣服“三躍而擊之”，然后伏劍自殺。
歷來(lái)人們都稱(chēng)贊豫讓是忠義之士。文章作者認(rèn)為豫讓的行為是不值得稱(chēng)道的。真正的忠義應(yīng)該表現(xiàn)在誘導(dǎo)君主“銷(xiāo)患于未形，保治于未然�！北匾獣r(shí)以死進(jìn)諫，促使君主悔悟。作者所提倡的做法，顯然比豫讓的行為高明得多，但立論的目的無(wú)非是更有效的效忠于君主。文末，對(duì)那些朝秦暮楚的政客提出的批評(píng)，也是由此而來(lái)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)的豫讓因?yàn)樯嵘頌橹鲌?bào)仇而被視為忠義之士，歷來(lái)為人所頌揚(yáng)。作者做翻案文章，認(rèn)為身為智伯所倚重的臣子的豫讓?zhuān)瑧?yīng)該盡到自己勸諫的職責(zé)，幫助智伯弭禍于未然。而充當(dāng)刺客，在智伯因禍亡身后去為他報(bào)仇，并不值得稱(chēng)道，即所謂的小忠小義。
史論是比較難寫(xiě)的`，它不但要有新意，而且要評(píng)論公允，以理服人，而不能失之偏頗。本文確實(shí)做到了上述的要求。豫讓之死，曾被史書(shū)渲染為壯舉，“死之日，趙國(guó)志士聞之，皆為涕泣”（見(jiàn)《史記·刺客列傳》），司馬遷稱(chēng)贊他為“名垂后世”的義士。然而方孝孺卻一反舊說(shuō)，認(rèn)為他“何足道哉”，這必然要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對(duì)知己的家主應(yīng)該采取“竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患于未形，保治于未然”的積極的態(tài)度，而不應(yīng)“捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽(yù)，眩世駭俗”。我們認(rèn)為，他的觀點(diǎn)是有一定道理的。從智伯的失敗來(lái)看，可以說(shuō)智伯是一個(gè)好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時(shí)度勢(shì)，而只知一意孤行，終于導(dǎo)致敗亡，可稱(chēng)咎由自取。豫讓在關(guān)鍵時(shí)刻既不能對(duì)他進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)，而在智伯死后又輕率地以身相殉，實(shí)屬不夠明智之舉。作者在這里只是就豫讓之死這一歷史事件進(jìn)行評(píng)說(shuō)，而不是全盤(pán)否定這個(gè)人物。所以在最后一段中，又把豫讓和那些厚顏無(wú)恥之徒進(jìn)行了比較，說(shuō)明他們之間有著根本的不同，這樣就使得作者的持論公允、客觀了。
本文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫(xiě)法。開(kāi)頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進(jìn)行了簡(jiǎn)短的概括，并提出了作者的初步評(píng)價(jià)。第三段才是全文的重點(diǎn)，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計(jì)了一整套的對(duì)智伯進(jìn)行規(guī)勸的方案，可稱(chēng)周到之至。結(jié)尾時(shí)又做了一點(diǎn)補(bǔ)充，這就使得全文渾然一體，令人心服口服了。
豫讓論賞析2
【作品介紹】
《豫讓論》是明代文學(xué)家方孝孺的一篇論史散文。文章標(biāo)新立異，從傳統(tǒng)儒家思想出發(fā)，對(duì)豫讓進(jìn)行了批評(píng)。這篇散文旨在說(shuō)明不能“扶危于未亂，而捐軀于既敗者，不足以當(dāng)國(guó)士”的道理。
【原文】
豫讓論①
作者：方孝儒
士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡(jiǎn)策②，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后③;釣名沽譽(yù)④，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯⑤，及趙襄子殺智伯⑥，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈⑦，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼!讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也?觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也�！敝^非忠可乎?及觀其斬衣三躍⑧，襄子責(zé)以不死于中行(hang杭)氏，而獨(dú)死于智伯。讓?xiě)?yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之;智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之。”即此而論，讓馀徐憾矣。
段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國(guó)士待之也;而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國(guó)士待之也;而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無(wú)愧于心也。讓既自謂智伯待以國(guó)士矣，國(guó)士——濟(jì)國(guó)之上也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無(wú)相侵奪，古之制也。今無(wú)故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生;與之，則吾之驕心以起。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)?驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死平?
讓于此時(shí)，曾無(wú)一語(yǔ)開(kāi)悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎?智伯既死，而乃不勝血?dú)庵�，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道�?雖然，以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣;彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫!
【注釋】
�、僭プ�?zhuān)簯?zhàn)國(guó)時(shí)人。先為晉大臣范氏、中行氏的家臣，趙簡(jiǎn)子滅范氏、中行氏之后，改事智伯。趙襄子(趙簡(jiǎn)子之子)滅智伯，豫讓逃往山中，改名換姓，立誓為智伯報(bào)仇。一關(guān)行刺未成功，于是以漆涂身，使生癩瘡，吞下炭塊，使聲音變啞，改變形狀，第二次行刺趙襄子，又未成功，被捕，自殺而死。
�、诤�(jiǎn)策：編連成冊(cè)的竹簡(jiǎn)，即書(shū)籍。這里指史冊(cè)。簡(jiǎn)，削制成的狹長(zhǎng)竹片或木片。上面刻寫(xiě)文字，是古代的一種主要書(shū)寫(xiě)材料。若干簡(jiǎn)編綴在一起的叫策(冊(cè))。
�、劬柢|殞命：獻(xiàn)出生命。捎，獻(xiàn)出。軀，身體;殞?zhuān)核劳觥?/p>
④沽：買(mǎi)。釣：騙到。眩：同“炫”，夸耀、炫耀。
�、葜遣杭粗乾�。晉的執(zhí)政大臣。
�、挹w襄子殺智伯：趙襄子，即趙無(wú)恤，晉的執(zhí)政大臣。晉定公時(shí)(公元前512-前475年)，趙、魏、韓、智氏、范氏、中行(hang)氏等六家貴族，基本上分割肢解了晉公室，同時(shí)六家之間的爭(zhēng)奪也很激烈。公元前490年，范昭子(范吉射)和中行文子(荀寅)失敗后逃離晉國(guó)，其地為趙、韓、魏及智伯瓜分。公元前454年，智伯聯(lián)合韓、魏攻趙。趙襄子接受謀臣張孟談的建議固守晉陽(yáng)。智伯和韓、魏聯(lián)合圍攻了三年多，無(wú)法攻下。趙襄子派張孟談潛出城，對(duì)韓宣子、魏獻(xiàn)子說(shuō)明趙亡之后，智氏必滅韓、魏的利害關(guān)系。韓、魏考慮到自身的利益，與趙聯(lián)合，一舉消滅智氏，殺死智伯。
�、吡伊遥和涞臉幼印�
�、鄶匾氯S：趙襄子出外，豫讓暗伏橋下，謀刺趙襄子，沒(méi)有成功。被捕后，求得趙襄子衣服，“拔劍三躍，呼天擊之”，然后自殺。
【譯文】
具有君子美德的士人奉事主君，就應(yīng)該竭盡自己的智謀，給予忠告并善于開(kāi)導(dǎo)，銷(xiāo)解禍患于沒(méi)有形成之際，保障安定于不出災(zāi)難之前，既使自身得以保全而主君也能平安。這樣，活著作為名臣，死了也能成為高尚的英靈，垂留光輝于百代，照耀在史籍典冊(cè)之中，這才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能扶救危險(xiǎn)于未亂之先，而只是犧牲生命于既敗之后。以此來(lái)沽名釣譽(yù)，藉以迷惑世間并夸耀于俗人。從君子的眼光看來(lái)，都是很不足取的。
我曾持這樣的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)論：豫讓以家臣的身份來(lái)奉事于智伯，當(dāng)趙襄于殺了智伯以后，豫讓為他報(bào)仇，聲名顯赫，即使是愚昧的男子和無(wú)知的婦女，也沒(méi)有不知道他是忠臣義士的。哦!
豫讓的死應(yīng)該是忠心的了，可惜的是他所選的怎樣去死的方式還存有不足以稱(chēng)之為忠心的差距哩。為什么呢?試看他漆身吞炭后，向他朋友說(shuō)：“我所做的都是極其艱難的事，我將以此來(lái)使天下后世為人臣而懷二心的人感到慚愧�！蹦苷f(shuō)這不是忠心嗎?但看到他斬衣三躍刺殺趙襄子時(shí)，趙襄子責(zé)問(wèn)他為什么不為中行氏而死，卻單單為智伯而死;豫讓回答是：“中行氏以對(duì)待普通人的態(tài)度來(lái)待我，我因此也用普通人的態(tài)度來(lái)回報(bào)他;智伯以對(duì)待國(guó)士的態(tài)度來(lái)待我，我所以用國(guó)士的行為來(lái)報(bào)答他。”就只從這一點(diǎn)來(lái)分析，豫讓是死而有余撼的。
比如段規(guī)奉事韓康子，任章奉事魏桓子，并未聽(tīng)說(shuō)曾以國(guó)士來(lái)對(duì)待他們，可是不管是段規(guī)還是任章，都竭力勸說(shuō)其主君依從智伯的要求，用割讓給他土地來(lái)促使智伯越來(lái)越驕縱，從而加速他的滅亡。郄疵奉事智伯，智伯也未曾以國(guó)士來(lái)對(duì)待他，但是郄疵能覺(jué)察出韓、魏的情況來(lái)諫止智伯;雖然智伯不采納他的話以至于滅亡，然而郄疵的智謀及其忠告，已經(jīng)可以問(wèn)心無(wú)愧了。豫讓既然自己說(shuō)智伯以國(guó)士對(duì)待他，國(guó)士就是救國(guó)之士嘛!當(dāng)智伯索求土地而貪心不已之日，縱欲肆暴之時(shí)，做為國(guó)士的豫讓?zhuān)龖?yīng)該拿出自己的能力站在應(yīng)有的地位上，諄諄地告訴他：“諸侯和大夫都應(yīng)該安守各自的封地，不應(yīng)互相爭(zhēng)奪，這是自古以來(lái)的制度。如今無(wú)故索取土地于人家，人家不給，我們必然要心生氣忿;人家給了，那我們就必然要心生驕氣。氣忿必定會(huì)爭(zhēng)奪，爭(zhēng)奪必然會(huì)失敗;驕縱必定要傲慢，傲慢必然要滅亡。”把話說(shuō)得諄諄親切而態(tài)度又極其誠(chéng)懇，勸諫不聽(tīng)，就再一次諫，再諫不聽(tīng)，就第三次勸諫他。三諫若不從，把那事后的“伏劍而死”挪到這個(gè)時(shí)候來(lái)死。智伯縱然是冥頑不靈，也會(huì)為他的至誠(chéng)所感動(dòng)，很可能會(huì)醒悟過(guò)來(lái)的。這樣一來(lái)就會(huì)與韓、魏和好，解除趙國(guó)的圍困，保全了智氏的宗族，使其世世保持祭祀祖先的禮儀。如能這樣，那豫讓就是雖死而猶生的，豈不是勝過(guò)斬衣而死嗎?”
豫讓在當(dāng)時(shí)，從無(wú)一句話來(lái)啟發(fā)覺(jué)悟主君的心，眼看著智伯的危險(xiǎn)以至滅亡，好似越國(guó)人看著秦國(guó)的人——不管他是富是貧一樣。袖手旁觀，坐等勝敗，所謂“國(guó)士”的報(bào)答，能是這樣的嗎?待到智伯已經(jīng)死了，才受不了自己的血?dú)獾你�，甘心把自己附在刺客之流的行列中，這有什么可稱(chēng)道的，有什么可稱(chēng)道的啊!雖是如此，不僅以“國(guó)士”而論，豫讓是承當(dāng)不起的;而且那種早上還是仇敵，到了晚上就成了君臣，并且腆著面孔而自鳴得意，從這點(diǎn)上看豫讓卻又成為有罪的人了。
【講解】
豫讓在春秋末年曾做過(guò)晉貴族范氏、中行氏的家臣，因不被重用而投奔智伯。智伯非常尊重他。在趙、魏、韓三家貴族合謀滅了智氏之后，他改名換姓，潛入趙襄子宮中企圖行刺，未遂而被捕獲。釋放后，他又用漆身吞炭的辦法改變了容貌和聲音，再一次行刺，結(jié)果又一次被俘。于是，他要求趙襄子將衣服脫給他，他朝著衣服“三躍而擊之”，然后伏劍自殺。
歷來(lái)人們都稱(chēng)贊豫讓是忠義之士。文章作者認(rèn)為豫讓的行為是不值得稱(chēng)道的。真正的忠義應(yīng)該表現(xiàn)在誘導(dǎo)君主“銷(xiāo)患于未形，保治于未然。”必要時(shí)以死進(jìn)諫，促使君主悔悟。作者所提倡的做法，顯然比豫讓的行為高明得多，但立論的目的無(wú)非是更有效的效忠于君主。文末，對(duì)那些朝秦暮楚的政客提出的批評(píng)，也是由此而來(lái)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)的豫讓因?yàn)樯嵘頌橹鲌?bào)仇而被視為忠義之士，歷來(lái)為人所頌揚(yáng)。作者做翻案文章，認(rèn)為身為智伯所倚重的臣子的豫讓?zhuān)瑧?yīng)該盡到自己勸諫的職責(zé)，幫助智伯弭禍于未然。而充當(dāng)刺客，在智伯因禍亡身后去為他報(bào)仇，并不值得稱(chēng)道，即所謂的小忠小義。
史論是比較難寫(xiě)的，它不但要有新意，而且要評(píng)論公允，以理服人，而不能失之偏頗。本文確實(shí)做到了上述的要求。豫讓之死，曾被史書(shū)渲染為壯舉，“死之日，趙國(guó)志士聞之，皆為涕泣”(見(jiàn)《史記·刺客列傳》)，司馬遷稱(chēng)贊他為“名垂后世”的義士。然而方孝孺卻一反舊說(shuō)，認(rèn)為他“何足道哉”，這必然要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對(duì)知己的家主應(yīng)該采取“竭盡智謀，忠告善道，銷(xiāo)患于未形，保治于未然”的積極的態(tài)度，而不應(yīng)“捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽(yù)，眩世駭俗”。我們認(rèn)為，他的觀點(diǎn)是有一定道理的。從智伯的失敗來(lái)看，可以說(shuō)智伯是一個(gè)好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時(shí)度勢(shì)，而只知一意孤行，終于導(dǎo)致敗亡，可稱(chēng)咎由自取。豫讓在關(guān)鍵時(shí)刻既不能對(duì)他進(jìn)行開(kāi)導(dǎo)，而在智伯死后又輕率地以身相殉，實(shí)屬不夠明智之舉。作者在這里只是就豫讓之死這一歷史事件進(jìn)行評(píng)說(shuō)，而不是全盤(pán)否定這個(gè)人物。所以在最后一段中，又把豫讓和那些厚顏無(wú)恥之徒進(jìn)行了比較，說(shuō)明他們之間有著根本的不同，這樣就使得作者的持論公允、客觀了。
本文在結(jié)構(gòu)上采取了層層深入的寫(xiě)法。開(kāi)頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進(jìn)行了簡(jiǎn)短的概括，并提出了作者的初步評(píng)價(jià)。第三段才是全文的重點(diǎn)，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設(shè)計(jì)了一整套的對(duì)智伯進(jìn)行規(guī)勸的方案，可稱(chēng)周到之至。結(jié)尾時(shí)又做了一點(diǎn)補(bǔ)充，這就使得全文渾然一體，令人心服口服了。
【作者介紹】
方孝孺幼時(shí)好學(xué);長(zhǎng)大后，師從宋濂，常以明王道、致太平為己任。1392年(洪武二十五)年，任漢中府學(xué)教授，蜀王聘為世子老師�；莸奂次唬贋楹擦质讨v，次年遷侍講學(xué)士，后改文學(xué)博士，主持編纂《太祖實(shí)錄》、《類(lèi)要》。燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”，他多次為建文帝謀劃對(duì)策。后朱棣引兵攻入京師，授筆起草登極詔書(shū)，方孝孺不從，將筆擲在地上，邊哭邊罵，于是被殺，共滅十族，死者八百七十余人。他主張寫(xiě)文章“道明而辭達(dá)”，其作品醇深雄邁，每寫(xiě)出一篇，人們爭(zhēng)相傳誦。著有《遜志齋集》。
方孝孺主張作文要“神會(huì)于心”,反對(duì)摹擬剽竊,其文風(fēng)格豪放雄健。《四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)他“學(xué)術(shù)醇正”，文章“乃縱橫豪放，頗出入于東坡、龍川之間”。他的散文常以物喻理，直抒胸臆，文筆暢達(dá)，言簡(jiǎn)意明，為時(shí)人所傳誦。如《蚊對(duì)》一文，以蚊喻人，揭露世之衣冠禽獸公然在白晝“乘其同類(lèi)之間而陵之，吮其膏而醢其腦，使其餓踣于草野，流離于道路”的猙獰面目。并指出對(duì)這些食人者如采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，不是“君子先人后身之道”�！吨赣鳌芬晃�,則以“拇病為戒”,指出“天下之事發(fā)于至微而終為大患”，勸喻人們要防患于未然。
更多名師名句請(qǐng)關(guān)注“詩(shī)詞網(wǎng)”的“古文觀止”欄目。
【豫讓論賞析】相關(guān)文章：
英語(yǔ)美文賞析：論善03-30
范增論原文賞析10-28
深慮論原文及賞析10-18
論如何讓學(xué)生喜歡化學(xué)02-27
深慮論原文、注釋及賞析10-26
司馬錯(cuò)論伐蜀原文及賞析11-18
方孝孺深慮論原文及賞析10-18
美文賞析：讓學(xué)生快樂(lè)學(xué)英語(yǔ)03-23
信陵君救趙論原文及賞析12-05
莊辛論幸臣原文、注釋及賞析10-18