- 相關(guān)推薦
投機(jī)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)暮蠊鞘裁?/p>
導(dǎo)語(yǔ)：報(bào)道稱，在“e租寶”騙局及眾多網(wǎng)貸平臺(tái)倒下，令無(wú)數(shù)投資者損失慘重的同時(shí);互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)依然火爆。關(guān)于這些投機(jī)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)你真的清楚嗎?
報(bào)道列舉了“小白”型(對(duì)理財(cái)常識(shí)、互聯(lián)網(wǎng)金融了解幾乎為零)、“豪賭”型(一味追求高風(fēng)險(xiǎn)，明知危險(xiǎn)還要投)、“成熟”型(有多年經(jīng)驗(yàn)，更靠理性分析)涉足互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)娜愅顿Y者，援引專家觀點(diǎn)指出，監(jiān)管部門在嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)非法集資的同時(shí)，也要拓寬百姓的投資渠道，加強(qiáng)對(duì)投資者的引導(dǎo)和教育。
所謂的“成熟”型投資者，其實(shí)并不代表著投資只賺不賠。“成熟”指的是掌握相對(duì)較多的金融知識(shí)，能夠有針對(duì)性的了解政策與市場(chǎng)信息，相對(duì)于“小白”和“豪賭”兩類投資者而言，投資決策更趨理性。
盡管如此，“成熟”型投資者的“成熟”、理性也是相對(duì)的。就拿2008年美國(guó)金融危機(jī)、歐債危機(jī)以及之前的亞洲金融危機(jī)作為案例，無(wú)論是相關(guān)國(guó)家的監(jiān)管者、投行的高管和操盤手，還是入市投資者，都要算是專業(yè)參與者，根本不是什么“小白”，不僅大大低估了風(fēng)險(xiǎn)、高估了自己的避險(xiǎn)意識(shí)和能力，而且很多人還在泡沫吹大、危險(xiǎn)加劇的過(guò)程中起到了推波助瀾的危險(xiǎn)作用。
上述幾次金融危機(jī)，再加上1998年爆發(fā)的長(zhǎng)期資本管理公司投機(jī)丑聞等案例，都充分說(shuō)明，金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開金融創(chuàng)新，但人們?cè)陂_啟許多激動(dòng)人心的創(chuàng)新時(shí)，往往無(wú)法充分估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。相反，基于錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，為了促進(jìn)金融創(chuàng)新更快應(yīng)用，創(chuàng)造更大的市場(chǎng)價(jià)值，人們(包括監(jiān)管者、投行、投資者等)還會(huì)合力促成監(jiān)管的調(diào)整，讓規(guī)制變得更趨弱化，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展的束縛更小。這種情況下，金融創(chuàng)新創(chuàng)造效益成為方方面面樂見其成的結(jié)果，而風(fēng)險(xiǎn)警示就很不受歡迎。美國(guó)國(guó)會(huì)曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年金融危機(jī)發(fā)生前，很多投資機(jī)構(gòu)都極力避免機(jī)構(gòu)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控部門對(duì)創(chuàng)新業(yè)務(wù)指手畫腳。
簡(jiǎn)言之，金融風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知本身存在有限性，而且在社會(huì)層面，報(bào)喜不報(bào)憂帶有普遍性。很多自認(rèn)為穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)、“成熟”理性投資的投資者，根本不清楚自己究竟實(shí)際面臨多大的金融風(fēng)險(xiǎn)。
嚴(yán)格意義上講，“小白”和“豪賭”兩類投資者是一類人。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，金融投資領(lǐng)域至少存在過(guò)度自信、過(guò)度極端的預(yù)測(cè)(相信某一只股票、基金的業(yè)績(jī)會(huì)遠(yuǎn)超均值回報(bào))、錯(cuò)誤共識(shí)效應(yīng)(人們傾向于認(rèn)為其他人與自己有同樣的偏好，據(jù)此為了搶先，會(huì)額外承擔(dān)溢價(jià)或其他代價(jià)來(lái)爭(zhēng)取機(jī)會(huì))等人性弱點(diǎn)。具有諷刺意味的是，“小白”和“豪賭”者身上，不僅集中了上述人性弱點(diǎn)，還將之發(fā)揮到了極致。
縱觀近代以來(lái)的金融史，在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之前，“成熟”投資者及專業(yè)機(jī)構(gòu)同樣經(jīng)常犯錯(cuò)，而“小白”投資者的沖動(dòng)更是頻繁引發(fā)市場(chǎng)上的羊群效應(yīng)、雪崩效應(yīng)。歸根結(jié)底，這與金融市場(chǎng)、金融產(chǎn)品、金融創(chuàng)新的特性有關(guān)，更源自人的心理認(rèn)知特點(diǎn)，無(wú)論監(jiān)管者多么希望通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)警示和風(fēng)險(xiǎn)教育，讓投資者變得更為謹(jǐn)慎理性，這樣的愿望都很難實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)然，需要指出的是，雖然面向投資者的風(fēng)險(xiǎn)警示和風(fēng)險(xiǎn)教育，很難起到扭轉(zhuǎn)多數(shù)投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好、趨利沖動(dòng)的作用，卻仍有必要設(shè)置。風(fēng)險(xiǎn)的抽象化，會(huì)刺激投資者變得更加莽撞，更熱衷高風(fēng)險(xiǎn)操作;反之，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變得具象化、損失預(yù)期更為明確，投資者才可能部分的回歸理性。
監(jiān)管部門及金融行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)警示，加大宣傳傳播力度，提醒投資者如果追求不切實(shí)際的高收益，無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生損失，只能自行承擔(dān)。與之同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化投資者權(quán)益保護(hù)，但應(yīng)主要著眼于要求金融機(jī)構(gòu)完善信息披露，嚴(yán)禁金融產(chǎn)品營(yíng)銷環(huán)節(jié)的虛假或夸大宣傳，鼓勵(lì)投資者在掌握違法違規(guī)金融操作的信息后提起舉報(bào)。
對(duì)于金融創(chuàng)新，監(jiān)管部門要以穩(wěn)定金融市場(chǎng)為根本原則、兼顧促進(jìn)金融創(chuàng)新，增加金融創(chuàng)新的主體單位及相關(guān)個(gè)人分擔(dān)的責(zé)任義務(wù);各級(jí)監(jiān)管部門主要官員的政績(jī)考核，應(yīng)同時(shí)納入金融監(jiān)管職責(zé)履行、促進(jìn)金融創(chuàng)新與保障金融穩(wěn)定多方面指標(biāo)，對(duì)因監(jiān)管不力而引發(fā)市場(chǎng)嚴(yán)重波動(dòng)、觸發(fā)嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)事件的官員應(yīng)給予嚴(yán)厲追責(zé)。
此外，還應(yīng)禁止各級(jí)金融監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人、部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及直屬研究院所專家，以任何形式為任何金融創(chuàng)新產(chǎn)品“站臺(tái)”“背書”。可以允許高校、社會(huì)方面的專家學(xué)者參與具體的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的設(shè)計(jì)與宣傳，但應(yīng)完善參與責(zé)任機(jī)制，要求專家學(xué)者參與之前應(yīng)盡到必要的審查義務(wù)(能夠在事后舉證盡到過(guò)審查義務(wù))，否則就需要對(duì)相關(guān)事件承擔(dān)道義責(zé)任并退還代言費(fèi)、宣傳費(fèi)等相關(guān)酬勞。
【投機(jī)互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)暮蠊鞘裁础肯嚓P(guān)文章：
期貨中的價(jià)差投機(jī)是什么12-10
理財(cái)規(guī)劃師資訊：互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)異軍突起07-14
警惕這些互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)傳銷手段07-10
2017理財(cái)規(guī)劃小知識(shí)：互聯(lián)網(wǎng)信托01-30
投資理財(cái)?shù)牟回?fù)責(zé)行為是什么07-17
適合老百姓理財(cái)?shù)臋C(jī)遇是什么03-10
自考：“投機(jī)取巧”過(guò)英美文學(xué)04-26