2017年司法考試法理學(xué)考試要點
法理學(xué)是以整個法律現(xiàn)象的共同發(fā)展規(guī)律和共同性問題為研究對象的學(xué)科。為了提高大家的考試效率，今天小編為大家搜索整理了2017年司法考試法理學(xué)考試要點，希望對大家考試有所幫助。
正式的法律淵源的效力原則
1.影響正式的法的淵源的效力的因素主要有：
(1)制定主體;
(2)使用范圍;
(3)制定時間。
2.同一位階的法的淵源之間的沖突原則：
(1)全國性法律優(yōu)先原則
(2)特別法優(yōu)先原則
(3)后法優(yōu)先或者新法優(yōu)先原則
(4)實體法優(yōu)先原則
(5)國際法優(yōu)先原則
(6)省級人民政府的規(guī)章高于較大的市的人民政府的規(guī)章
(7)法律之間對于同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用的時候，由全國人大常委會裁決。行政法規(guī)之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由國務(wù)院裁決。
3.位階出現(xiàn)交叉時法的淵源之間的沖突原則：
(1)自治條例和單性條例依法對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本地方適用自治條例和單行條例的規(guī)定;
(2)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定;
(3)地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時，由有關(guān)機關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限裁決：
�、偻粰C關(guān)制定：新法由于舊法;特別法優(yōu)于一般法;新一般與舊特別由制定機關(guān)裁決。
�、诘胤叫苑ㄒ�(guī)和部門規(guī)章之間對同一問題規(guī)定不一致時：由國務(wù)院提出處理意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)適用地方性法規(guī)，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章由全國人大常委會裁決。
③部門規(guī)章之間，部門規(guī)章與地方性規(guī)章之間對同一問題規(guī)定不一致，由國務(wù)院裁決
�、苁跈�(quán)法規(guī)與法律之間對同一問題規(guī)定不一致，由全國人大常委會裁決。
法的價值判斷與事實判斷
(1)事實判斷是一種描述性判斷，是關(guān)于客體實際上是什么的判斷，而價值判斷是一種規(guī)范性判斷，是關(guān)于客體應(yīng)該是什么的判斷。
(2)客觀世界是由事實構(gòu)成的，價值是判斷者附加在客體之上的，不同的主體其價值觀不同，故對同一客體會做出不同的價值判斷，因此，價值判斷具有主觀性。
(3)法律作為一種規(guī)范，它是立法者從自己的價值體系出發(fā)，做出的關(guān)于人應(yīng)該如何行為的判斷，故，法律規(guī)范為價值判斷。
(4)根據(jù)三段論的推理規(guī)則，如果大前提是價值、判斷結(jié)論必然為價值判斷，故在法律實施過程中，一定主體依據(jù)法律規(guī)范所作出的實體結(jié)論為價值判斷。
(5)在法律的實施過程中，對案件事實的認(rèn)定總體上屬于事實判斷，但是認(rèn)定案件事實離不開證據(jù)，一個證據(jù)有無證明力以及證明力大小需要相關(guān)主體做價值判斷。
法律推理的分類
1、演繹推理
演繹推理系指前提與結(jié)論之間有蘊涵關(guān)系的推理方法。所謂“蘊涵”是形式邏輯中的一個常用概念。我們說一個判斷或一個判斷形式p蘊涵一個判斷或一個判斷形式q，也即指，當(dāng)p為真時，q也必然為真。從這個意義上，也可將演繹推理定義為前提與結(jié)論之間有必然聯(lián)系的推理。具體到法律邏輯上，演繹推理主要表現(xiàn)為涵攝模式中的司法三段論。即以裁判規(guī)范為大前提，以裁判事實為小前提，推演出的最后的判決結(jié)論。演繹推理在法律發(fā)現(xiàn)中的直接適用范圍是比較狹窄的，在大多數(shù)情況下必須先行借助其他邏輯方法對案件事實與相關(guān)規(guī)范進(jìn)行加工處理后方可運用演繹法得出最后結(jié)論。以下試舉兩例以說明演繹法在法律推理中的適用情形。
案例：北京市石景山區(qū)小學(xué)學(xué)生季某因與同學(xué)王某發(fā)生口角而懷恨在心，遂乘王某午睡時盜走其手機、隨身聽轉(zhuǎn)賣他人。案發(fā)后王某家長報案，經(jīng)偵查系季某所為。季某也供認(rèn)不諱。在此案件中，因當(dāng)事人季某年僅11歲，依《中華人民共和國刑法》第17條相關(guān)規(guī)定即可直接確認(rèn)季某不負(fù)刑事責(zé)任。在此案件中，法院可直接依據(jù)演繹法的公式得出結(jié)論，而無須借助其他邏輯方法。其推理過程
大前提：刑法規(guī)定未滿十四歲者完全不負(fù)刑事責(zé)任。
小前提：季某年僅11歲，未達(dá)到刑法規(guī)定的任何法定責(zé)任年齡，處于絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡時期。
結(jié)論：本案中季某不負(fù)刑事責(zé)任。
2、歸納推理
歸納推理一般而言是指由個別的事物或現(xiàn)象推出該類事物或現(xiàn)象的普遍規(guī)律的推理方法，主要包括3種推理方法：簡單枚舉法、統(tǒng)計概率法與求因果聯(lián)系法。這三種方法都具有一個共同的特點，即通過對于大量但并非全部事物的觀察、綜合、分類、比較，從而推斷出該類事物具有某種共同的屬性，是一種由特殊推導(dǎo)出一般的邏輯推理。與演繹法不同，歸納法是一種綜合的方法，它的結(jié)論往往會突破前提所提供的知識范圍，提出新的，并不必然蘊含于前提之中的結(jié)論。從而大大擴(kuò)展我們的認(rèn)識。在這個意義上，可以將歸納邏輯視為產(chǎn)生人類新知識的主要思維方式之一。但也正因為歸納法的結(jié)論并不必然蘊含于前提之中，其結(jié)論與前提之間缺乏必然的聯(lián)系。所以歸納法的證明力要弱于演繹法，歸納法得出的結(jié)論也并不可靠。但無論歸納法本身的證明力及其結(jié)論的可靠程度多么令人失望，不可否認(rèn)歸納法乃是人類最基本的一種認(rèn)識能力。運用歸納法(也只能憑借歸納法)對于經(jīng)驗世界紛繁蕪雜的現(xiàn)象進(jìn)行觀察、比較、綜合、總結(jié)而產(chǎn)生出的一般性知識是人類一切知識的最終根基!
法律人在法律適用中運用歸納推理必須遵守下列規(guī)則：除了所舉事例具有足夠的代表性，累計經(jīng)驗中的事例或案例的數(shù)量越大，推論所得的結(jié)論正確的概率就越高。
3、類推法
類推法是指由兩個或兩類事物在許多屬性上都相同，便由此推出它們在其他屬性上也相同的推理方法。例如，已知甲事物具有a、b、c、d、e等屬性，且已知乙事物具有a、b、c、d等屬性，因而得出結(jié)論乙事物也具有e這種屬性。在類推中，擬加以認(rèn)識的事物，并不是在它之中或者接近它(在其本質(zhì)中)加以認(rèn)識的，而是在該事物與另一些與它有某些相似點的比它更為眾所周知的事物的關(guān)聯(lián)(關(guān)系)中加以認(rèn)識的。因為類推的結(jié)論所斷定的內(nèi)容超出了前提所斷定的范圍，其前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有極強的或然性。故在傳統(tǒng)形式邏輯中有時會被列為歸納邏輯的一個特殊形式。而不被視為獨立的邏輯形式。在類推中對于歸納法運用愈勤則類推結(jié)論的說服力愈強，強制性愈大。相比較歸納而言，類推表現(xiàn)出更明顯的不穩(wěn)定性及或然性，是一種更加大膽而富有風(fēng)險的思維活動。類推程序的有效性主要依賴于兩個因素。第一、為了擴(kuò)展比較的基礎(chǔ)，人們必須盡可能地出示許多特例;法律人也很盡力這樣做，但大多數(shù)人無意去強調(diào)類推。第二、類推的有效性相當(dāng)根本的取決于比較點的選擇，而且取決于確定被比較者的特征。比較點的確定主要不是根據(jù)一個理性的認(rèn)識，而是很大程度的根據(jù)決斷，因而取決于權(quán)利的運用，而這絕大部分都未被反思過。這兩個因素曾在很大程度上限制了類推的方法論上的作用。尤其是第二個因素構(gòu)成了各國刑法“嚴(yán)格禁止類推”的最重要的法理基礎(chǔ)。
類推在法律上的運用不同于其他幾種邏輯方法。尤其是在刑法中，“嚴(yán)格禁止類推”更成為各國刑法所公奉的基本原則。但另一方面我們又會時常發(fā)現(xiàn)類推在很多經(jīng)典的成功法律推理中都扮演了重要角色。
4、設(shè)證法
設(shè)證法并不屬于傳統(tǒng)邏輯的范疇，而是由美國人Ch·S·皮爾士所創(chuàng)立的一種獨特的邏輯方法。該方法系從一個已知的一般規(guī)律加上各種已知的特殊中，推斷出未知的特殊。皮爾士在研究邏輯推理時發(fā)現(xiàn)，我們時常都會面對某種很奇怪的情況，只有假設(shè)它是某個普遍規(guī)則的實例，這種情況才能得到說明，于是我們便會自覺地采納這個假定。這種思維過程就是設(shè)證法，皮爾士曾舉出幾個例子來說明設(shè)證法是如何運用的。第一個例子是有名的白豆案例：由已知：1.所有從這個口袋拿出的菜豆是白色的;2.這些菜豆是白色的;可得出結(jié)論：這些菜豆是從這個口袋里拿出的。第二個例子是關(guān)于魚化石的推理：由已知：1.所有的海洋魚類都生活在大海中;2.在某塊內(nèi)陸發(fā)現(xiàn)了海洋魚類化石;由此可得出結(jié)論：這片大陸曾經(jīng)是海洋。第三個例子則于皮爾士的親身經(jīng)歷。有一次他去土耳其，在從碼頭到目的地路上，他遇到一個男人騎在馬上，4個馬夫為他撐著遮陽篷。他想到只有當(dāng)?shù)厥￠L才有如此排場，于是推論那個騎馬的男人就是省長。這是設(shè)證法在日常生活中的一個具體運用。
設(shè)證法作為一種邏輯方法具有太強的假設(shè)性，而其結(jié)論甚至比歸納和類推所得出的結(jié)論還要不可靠得多。這是因為歸納法是由諸多相似的個性推導(dǎo)出一個未知的共性，而類推則是由較多個性特征的相似性推導(dǎo)出另一些較少的未知特征的相似性。兩者都是有較多的已知證據(jù)推導(dǎo)出較少的未知結(jié)論，而設(shè)證則是僅僅從個別特征的相似性就推導(dǎo)出另一個未知的特征的相似性。其結(jié)論必然是極不可靠的。相比較而言，設(shè)證作為一種邏輯方法似乎已經(jīng)違背了傳統(tǒng)邏輯對于確定性的執(zhí)著追求。其在方法上的起著提供假說的作用，而非直接由其產(chǎn)生具有說服力的結(jié)論。
設(shè)證法在一般法律活動中主要運用于刑事偵查。而具體到法律推理中設(shè)證法則主要運用于從已知特殊由規(guī)則推論到未知特殊，從案件(結(jié)論)經(jīng)由規(guī)則推論到案件。它帶有從結(jié)論發(fā)現(xiàn)法律的味道。
設(shè)證法是一種不甚可靠的或然性邏輯，其本身不能像歸納與演繹一樣總結(jié)出固定的邏輯推論形式，且設(shè)證法的運用受到非邏輯因素的影響太深(個人知識水平、主觀偏向、經(jīng)驗程度乃至外力的干預(yù)都會對設(shè)證法的效力產(chǎn)生直接影響)。因此設(shè)證法的有效性是很難保證的，但它對于法律發(fā)現(xiàn)的意義又格外重大。因此為設(shè)證法創(chuàng)設(shè)若干保證其有效性的基本準(zhǔn)則便具有十分重要的意義。
【司法考試法理學(xué)考試要點】相關(guān)文章：
司法考試《法理學(xué)》要點知識08-12
2017司法考試法理學(xué)高頻要點04-30
司法考試《法理學(xué)》考點精選05-06
司法考試《法理學(xué)》考點透析02-16
2024司法考試大綱：法理學(xué)06-02
司法考試《法理學(xué)》知識點05-10
司法考試《法理學(xué)》鞏固提高題05-16
司法考試法理學(xué)：法律推理02-19