從歷史形態(tài)學(xué)到文藝形態(tài)論比較文學(xué)的世界文藝關(guān)系觀論文
一、文明形態(tài)論與斯賓格勒的“歷史形態(tài)學(xué)”
人類文明史上一個極為重要的成果是文明形態(tài)論。文明形態(tài)論的核心內(nèi)容是對多元、多態(tài)的文明世界進行形態(tài)上或結(jié)構(gòu)上的分析，以期揭示人類文明的本質(zhì)與規(guī)律。雖然泰勒、摩爾根、弗雷澤、維柯、榮格等大家在理論上提出了一系列關(guān)于人類文化同源論、人類心智同一論的觀點，但在現(xiàn)實世界中，由于民族、群體彼此之間的地理隔離，不同自然環(huán)境的改塑，最終使人類文明/文化的存在呈現(xiàn)為各別的形態(tài)“形態(tài)”幾乎成了世界文明/文化的最重要特征。 近代以來，歐洲的文明形態(tài)論研究取得了豐碩的成果。從時間及成就看，俄國學(xué)者尼古拉·丹尼列夫斯基為該領(lǐng)域的先驅(qū)者。他在《俄國和歐洲》中，將“文化·歷史類型”作為衡量歷史的單位，將傳統(tǒng)的歷態(tài)線性的歷史改寫為共態(tài)生動的歷史。他把人類文明分為十大類型:中國、印度、埃及、巴比倫一胖尼基、希臘、羅馬、伊斯蘭、猶太、新閃米特或阿拉伯、日耳曼一羅馬或歐洲等類型。根據(jù)“單一(孤立)型”或“繼承(或持續(xù))型”的性質(zhì)，他把中國、印度劃為前一種類型，把埃及、巴比倫、胖尼基、希臘、羅馬、希伯萊、歐洲歸為后一種類型。
另一位著名的文明形態(tài)論者，美國學(xué)者菲利普·巴格比將文明區(qū)分為“一般概念文明”和“綜合體文明”。繼而，又將“綜合體文明”進一步分為兩大類型，與尼古拉·丹尼列夫斯基的“單一型”/“繼承型”相似，一類稱為“大文明”(或“一次的文明”)，另一類稱為“周邊文明”(或稱“二次的文明”)。所謂大文明，即保持著自身獨立性的文明，所謂周邊文明，即雖然依存于大文明，但依然維護著自己的精神命脈，不為大文明所同化的文明。按巴格比的分類，埃及、中國、印度、巴比倫(或曰美索不達米亞)、古典(或曰希臘、羅馬)、秘魯、中美洲、西歐、近東九大文明，屬于大文明舊本、朝鮮、安南(越南)、尼泊 基金項目:國家社會科學(xué)基金項目“中西文化范式發(fā)生的神話學(xué)研究”(12BZ W128):廣東省高校人文社科研究一般項目“個體論視域下的比較文學(xué)研究”基于藝術(shù)與文化關(guān)系，斯賓格勒還提煉出了“風(fēng)格論”。他說:“不是藝術(shù)家的個性、意志或心智創(chuàng)造了風(fēng)格，而是風(fēng)格塑造了藝術(shù)家的類型�！谝环N文化的一般歷史圖象中，只能有一種風(fēng)格，即文化的風(fēng)格�！雹谠谒官e格勒那里，風(fēng)格不是藝術(shù)家的.個體性力量，而是特定文化活力充盈彌漫、奔騰突進在個體無意識深處的轉(zhuǎn)化。
二、從“歷史形態(tài)學(xué)”到“文藝形態(tài)論”
本文在斯賓格勒“歷史形態(tài)學(xué)”理論的基礎(chǔ)上，對之進行改造與補充，提出一種類似文明形態(tài)論的“文藝形態(tài)論”。③文藝形態(tài)論與歷史形態(tài)學(xué)都是關(guān)于“形態(tài)”，即關(guān)于結(jié)構(gòu)的言說，兩者的區(qū)別是:一是歷史形態(tài)學(xué)的視點是歷史，而文藝形態(tài)論的落腳點是在文藝。二是歷史形態(tài)學(xué)注重的是不同文化的歷時性、生命形態(tài)的相似性，而文藝形態(tài)論重視的是各種文藝生命體的空間性、形態(tài)的類同性。從歷史形態(tài)學(xué)衍化而成的文藝形態(tài)論概念，有以下觀點，限于篇幅，不展開論述。
第一， 每種文藝均是一個相對自足的生命體，具有不可重復(fù)的個性。斯賓格勒認為，每一種文化都具有獨質(zhì)性、不可復(fù)制性，世界并不存在具有“普遍意義”與“永恒價值”的文化。每一種藝術(shù)“正如每一種植物各有不同的花、果、不同的生長”，④“藝術(shù)在生活中可能只屬于一個小范圍，是特定地域和特定人類的自我表現(xiàn)形式。⑤文藝形態(tài)論與斯賓格勒在這一觀點上的區(qū)別是:
首先，文藝形態(tài)論認為，應(yīng)以發(fā)展的觀點看待文化的“自足性”，藝術(shù)中“自足性”與“種性”就如物種在隔離進化中形成的規(guī)律一樣，物種中的“種”是穩(wěn)定性與發(fā)展性的辯證統(tǒng)一，不宜用凝固、靜比的觀點觀察具體的文化形態(tài)。點。文藝與哲學(xué)不同，哲學(xué)要用高度抽象的方式，而文藝常用象征的方式。德國哲學(xué)家恩斯特·卡西爾說:“語言和科學(xué)是對實在的縮寫;藝術(shù)則是對實在的夸張。語言和科學(xué)依賴于同一個抽象過程，而藝術(shù)則可以說是一個持續(xù)的具體化過程。”①可見藝術(shù)比起哲學(xué)，更趨似于一個有血有肉的文化生命。
宗白華在《美學(xué)散步》中說，藝術(shù)家的作品如一個小宇宙，小宇宙是自然大宇宙的縮化，小宇宙藏含大宇宙的本真密碼。宗白華引用亞里斯多德的“詩是比歷史更哲學(xué)的”一語，說明詩歌比歷史更趨近于真理。因為詩歌表現(xiàn)人的普遍情感，而歷史則是記載個別事實;詩歌捕捉人生的必然性，而歷史則敘述事物的偶然性。因而，詩歌更加近哲學(xué)、通真理。②王國維認為只有詩歌才能直指人生，才能真正表現(xiàn)世界。因為文藝是直觀的，沒有概念雜乎其間。這些都有力地闡述了“文藝比歷史更哲學(xué)”的觀點。同類項(同功)。當下有些比較文學(xué)者所倡導(dǎo)的尋找比較文學(xué)的“可比性”之舉，是一個偽命題“可比}h}”隸屬于比較文學(xué)者一定的世界文藝關(guān)系觀，如文藝形態(tài)論、文藝傳播論等。 其四，該“平行研究”關(guān)注文化的多樣化與異質(zhì)}h}，異文藝之間的異質(zhì)度越大，其比較價值就越大，相反就越小。也即是說，異文藝的異質(zhì)度與其比較價值成正比。
三“凌藝形態(tài)論”包含的“平行研究”形構(gòu)
作為觀審世界各種文藝之間關(guān)系的一種觀念，文藝形態(tài)論對比較文學(xué)研究③的影響是深刻的。當比較文學(xué)者以文藝形態(tài)論投視于比較文學(xué)時，一個“平行研究”的形貌便自然地展現(xiàn)出來。歸納起來，文藝形態(tài)論的觀點是:各種文藝具有自足性、不可重復(fù)性、等價性;各種文藝具有同構(gòu)性;文藝的本質(zhì)在于其文化屬性;多樣化是文藝的本性。這一內(nèi)容實際上己包含了一種“平行研究”的“五臟六腑”。例如，該研究的目的、任務(wù)、可比性與比較價值: 其一，該“平行研究”的目的是，通過對異質(zhì)文化中文藝的同構(gòu)性比較，揭示并認識文化之間的差異，以建構(gòu)一種尊重各種文化個性的多元世界文化。 其二，該“平行研究”的任務(wù)是“兩求”，即結(jié)構(gòu)同類項的求異與功能同類項的求同。結(jié)構(gòu)同類項是指各種文藝中結(jié)構(gòu)意義上同項形態(tài)，如各自的詩歌、小說、戲劇;功能同類項是指各種文藝中功能意義上的等項，如中國詩歌與希臘戲劇，中國的山水畫與希臘的雕塑。 其三，該“平行研究”的可比性包含在它的任務(wù)之中，即各種文藝之間的結(jié)構(gòu)同類項(同構(gòu))與功能 從文藝形態(tài)論中包含的“平行研究”形構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)文藝形態(tài)論與該“平行研究”存在一種聯(lián)動關(guān)系，這一聯(lián)動關(guān)系就如弗洛伊德冰山理論中的“水下冰山”與“水上冰山”。該“平行研究”所呈現(xiàn)的而貌，給人們展現(xiàn)的“樣子”(如目的、任務(wù)、可比性等)，就像浮現(xiàn)于海而的冰山，只是表象的部分，而文藝形態(tài)論則是沉浸于海中的“水下冰山”，它才是深層的、根性的、動力的部分。
四、從“文藝形態(tài)論”到“平行研究”的啟示
文藝形態(tài)論只是“水下冰山”之一態(tài)，不同形貌的“水上冰山”總是隱藏著自己的“水下冰山”。本文認為，可將各種“水下冰山”提升到一個理論的高度，把它們概稱為的“世界文藝關(guān)系觀”。所謂“世界文藝關(guān)系觀”，即是關(guān)于比較文學(xué)學(xué)者對跨民族、跨國家、跨語言、跨文明等世界文藝間的同構(gòu)關(guān)系與影響關(guān)系的基本觀點。同構(gòu)關(guān)系指各種文藝之間的同源、同類、同功等“平行關(guān)系”;影響關(guān)系指各種文藝之間的互動、互構(gòu)、互文等“影響關(guān)系，�！笆澜缥乃囮P(guān)系觀”具有不自覺性、隱蔽性特征，它的形成與比較文學(xué)學(xué)者自身的學(xué)術(shù)境界、知識結(jié)構(gòu)和文化信。通過對文藝形態(tài)論與“平行研究”的聯(lián)動關(guān)系揭示，以及對“法國學(xué)派”的“水下冰山”深層分析，我們可以發(fā)現(xiàn)一個基本的規(guī)律:當比較文學(xué)學(xué)者、某一學(xué)派崇信于文藝傳播論時，他們?nèi)菀鬃呦颉坝绊懷芯俊�，他們要尋找的是各民族文學(xué)傳播與被影響之間的線索與關(guān)系。當比較文學(xué)學(xué)者立足于文明形態(tài)論或文藝形態(tài)論時，他們便偏向于“平行研究”，他們要探索的主要是文藝之間的同構(gòu)或同功關(guān)系�？梢�，比較文學(xué)研究者的“世界文藝形態(tài)論”是一只左右“水上冰山”形貌的隱形之手。
然而，在當下的比較文學(xué)研究中，人們往往只見“水上冰山”，不見“水下冰山”;人們多半熱衷于“表象”的分析，而忽視了表象背后“觀念”的挖掘。本文的論述從文明形態(tài)論到文藝形態(tài)論，從文藝形態(tài)論到其孕含的“平行研究”，再在文藝形態(tài)論的基礎(chǔ)上推繹出一個學(xué)理新視點—比較文學(xué)研究者的“世界文藝關(guān)系觀”，以圖在比較文學(xué)研究中叩啟“水下冰山”之門。
【從歷史形態(tài)學(xué)到文藝形態(tài)論比較文學(xué)的世界文藝關(guān)系觀論文】相關(guān)文章：
意象油畫的特征與形態(tài)研究論文07-12
生命的形態(tài)經(jīng)典美文03-30
描寫動物形態(tài)的作文05-04
吉娃娃的特點及形態(tài)特征09-15
鴿子的特點外貌形態(tài)特征03-08
荔枝的特點及其形態(tài)特征11-17
蝸牛的特點及其形態(tài)特征02-18