- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同法案例參考
問(wèn)題：勞動(dòng)者是否應(yīng)給予賠償?
湯某系某公司出納。2004年4月30日，該公司的法定代表人孫某指派湯某將15萬(wàn)元人民幣兌換成港幣, 在兩位同事的陪同下，湯某與他人進(jìn)行交易過(guò)程中15萬(wàn)元人民幣遭人調(diào)包，除兩張百元面額的人民幣外，其余均為假幣，當(dāng)即向警方報(bào)案，至今未偵破。事后，該公司要求湯某賠償人民幣15萬(wàn)元。
【案例分析】
由于勞動(dòng)者和用人單位的法律地位不同，用人單位既是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有人、管理人，又是企業(yè)內(nèi)部的管理者和監(jiān)督者，所以一旦發(fā)生勞動(dòng)者造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的情況，用人單位就具有雙重身份，即既是受害人，又是勞動(dòng)者的管理者。如果在此情況下讓勞動(dòng)者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任，企業(yè)作為管理者就不承擔(dān)任何責(zé)任，那么用人單位支付給勞動(dòng)者的對(duì)價(jià)即勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)者創(chuàng)造的勞動(dòng)成果具有不對(duì)等性。企業(yè)作為勞動(dòng)成果的享有者，更應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，用人單位的每一項(xiàng)工作都由不同的勞動(dòng)者來(lái)完成，如果嚴(yán)格要求勞動(dòng)者根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，這對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，不盡合理。因此，通常情況下，只有在勞動(dòng)者由于故意或重大過(guò)失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動(dòng)者才負(fù)賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)失或者存在輕微過(guò)失，則無(wú)需賠償。湯某買賣港幣是受單位指派，在交易過(guò)程中，為了防止出現(xiàn)意外，始終有兩位同事陪同，發(fā)現(xiàn)被騙后又及時(shí)報(bào)警�？梢姕潮M到了一定的注意義務(wù)，發(fā)生損失后又積極進(jìn)行補(bǔ)救，主觀上對(duì)損失的發(fā)生并不存在故意或重大過(guò)失的情形，故該公司要求湯某賠償因犯罪分子的犯罪行為而造成的損失，不予支持。
【建議】
勞動(dòng)者的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度而定：出于故意的，須負(fù)全責(zé);具有重大過(guò)失或者具體輕過(guò)失的，依照其過(guò)失程度確定損害分擔(dān);僅有抽象輕過(guò)失的，用人單位不得向其主張損害賠償。如果勞動(dòng)者存在故意或重大過(guò)失的行為給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位依照規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施經(jīng)濟(jì)處分，單項(xiàng)和當(dāng)月累計(jì)處分金額不得超過(guò)該勞動(dòng)者當(dāng)月工資的百分之三十，且對(duì)同一違紀(jì)行為不得重復(fù)處分。實(shí)施處分后的月工資不得低于市政府公布的特區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
【勞動(dòng)合同法案例參考】相關(guān)文章：
勞動(dòng)合同法的案例08-03
勞動(dòng)合同法案例08-03
勞動(dòng)合同法的案例分享11-28
勞動(dòng)合同法案例題08-03
勞動(dòng)合同法案例3608-03
勞動(dòng)合同法86條案例08-03
勞動(dòng)合同法 對(duì)勞動(dòng)08-03
考研調(diào)劑成功案例參考資料01-26