反七步詩(shī)賞析

反七步詩(shī)賞析1

　　魯迅著反七步詩(shī)

　　煮豆燃豆萁，萁在釜下泣；

　　我燼你熟了，正好辦教席。

　　創(chuàng)作背景及鑒賞

　　對(duì)于這首膾炙人口的“七步詩(shī)”，歷代有不少仿作。現(xiàn)代文學(xué)大師魯迅就曾反其意而作，賦詩(shī)以新旨，作有題為《替豆萁申冤》的“反七步詩(shī)”：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣；我燼你熟了，正好辦教席！”這首詩(shī)寫(xiě)于1925年6月5日，發(fā)表于1925年6月7日《京報(bào)副刊》，是附在雜文《咬文嚼字（三）》中問(wèn)世的'。此詩(shī)涉及的歷史背景是：1925年春，北京女子師范大學(xué)校長(zhǎng)楊蔭榆與段祺瑞政府沆瀣一氣，專(zhuān)事迫害進(jìn)步學(xué)生。學(xué)生忍無(wú)可忍，奮起自衛(wèi)，并由劉和珍、許廣平等倡導(dǎo)組織了學(xué)生自治會(huì)，與其展開(kāi)斗爭(zhēng)，是為女師大學(xué)生風(fēng)潮。楊蔭榆為了制造輿論，責(zé)令其親信哲教系代主任汪懋祖于1925年6月2日，在《晨報(bào)》上發(fā)表致全國(guó)教育界意見(jiàn)書(shū)，極力頌揚(yáng)楊蔭榆功德，指責(zé)反楊學(xué)生，謂之“今反楊者，相煎益急”，將楊蔭榆壓迫進(jìn)步學(xué)生，說(shuō)成是“兄弟相煎”。魯迅當(dāng)時(shí)在女師大任教，他對(duì)于受迫害的青年學(xué)生深表同情，對(duì)于楊蔭榆之流深?lèi)和唇^，而對(duì)于幫閑文人汪懋祖之輩的奇談怪論則嗤之以鼻，以子之矛攻子之盾，遂撰此“反七步詩(shī)”一首，旨在為“豆萁”鳴屈申冤。詩(shī)中的“辦教席”，指的是1925年5月7日楊蔭榆在北京西安飯店宴請(qǐng)女師大評(píng)議員之舉。在此宴席中商議開(kāi)除劉和珍、許廣平等六位學(xué)生自治會(huì)的負(fù)責(zé)人之事。汪懋祖當(dāng)時(shí)也出席宴會(huì)。魯迅借此“反詩(shī)”，以辛辣的筆觸，針對(duì)楊、汪之流，投以絕妙的諷刺和鞭笞。

反七步詩(shī)賞析2

　　建安七子對(duì)被譽(yù)為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的文學(xué)（尤其是詩(shī)、賦、散文）創(chuàng)作貢獻(xiàn)極大。雄健深沉、慷慨悲涼的建安風(fēng)骨為后人景仰。七子中三曹（即曹操、曹丕、曹植）最為有名。兩兄弟骨肉相殘的故事最為后人熟記。

　　一、曹植的七步詩(shī)

　　煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

　　本是同根生，相煎何太急！

　　后人根據(jù)曹植的原詩(shī)凝縮為通俗易懂的四句話。

　　《七步詩(shī)》用同根而生的萁和豆來(lái)比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆來(lái)比喻同胞骨肉的哥哥殘害弟弟，這是詩(shī)人對(duì)兄弟相逼、骨肉相殘之事的悲憤與斥責(zé)。千百年來(lái)，人們對(duì)曹植抱有深切同情，而對(duì)曹丕多懷厭棄，并一定程度影響到對(duì)曹植、曹丕的文學(xué)評(píng)價(jià)。

　　二、郭沫若的'反七步詩(shī)

　　煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。

　　熟者席上珍，灰作田中肥。

　　不為同根生，緣何甘自毀？

　　鍋里煮著豆子，豆莖在鍋下燃燒，豆熟之時(shí)，豆萁早已化為灰燼。熟豆變成席上的佳肴，化成灰燼的豆萁則成了田中肥。如果不是同一條根長(zhǎng)出來(lái)的，怎么會(huì)愿意犧牲自己為兄弟奉獻(xiàn)呢？

　　1943年7月7日，針對(duì)當(dāng)時(shí)“厚古薄今，尊崇先人”的文風(fēng)，郭沫若逆流而上，樹(shù)起“以事求是，古為今用”大旗，冒著巴蜀盛暑，飽滿激情地一氣呵成創(chuàng)作了萬(wàn)言史論宏文《論曹植》。這首《反七步詩(shī)》即附在此文之末。他對(duì)“抑丕揚(yáng)植”提出反對(duì)，并憤憤不平地寫(xiě)道：“站在豆的一方面說(shuō)，固然可以感覺(jué)到萁的煎迫未免過(guò)火；但如果站在萁的一方面說(shuō)，不又是富于犧牲精神的嗎？”

　　文帝以位尊減才，子建以勢(shì)窘益價(jià)。南朝梁·劉勰的評(píng)價(jià)是較為公允的。

反七步詩(shī)賞析3

　　郭沫若著反七步詩(shī)

　　煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。

　　熟者席上珍，灰作田中肥。

　　不為同根生，緣何甘自毀。

　　創(chuàng)作背景

　　詩(shī)寫(xiě)于1943年7月7日，當(dāng)時(shí)郭沫若居重慶，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正處相持階段，“大后方”的文壇上，有一股“厚古薄今，尊崇先人”的風(fēng)氣，但郭沫若敢于迎流而上，翻起“以事求是，古為今用”的旗幟。為此，“有點(diǎn)歷史癖”的郭沫若，以飽滿的激情，冒著巴蜀盛暑，一氣呵成地寫(xiě)作了長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言的史論宏文《論曹植》，這首《反七步詩(shī)》即附在此文之末。作者在書(shū)前序言中，說(shuō)明自己研究歷史人物，“主要是憑自己的好惡，我的好惡的標(biāo)準(zhǔn)是什么？一句話歸宗：人民本位！”在此標(biāo)準(zhǔn)和原則的指引下，作者對(duì)于曹植，一面充分肯定他在中國(guó)文學(xué)史上所占的地位：另一方面，則指出他的多項(xiàng)不足，諸如驕縱任性，恃才傲物。至于歷代被人傳頌的曹植的神來(lái)之筆《七步詩(shī)》，郭沫若則認(rèn)為“過(guò)細(xì)考察起來(lái)，恐怕附會(huì)的成分要占多數(shù)”。他憤憤不平地寫(xiě)道：“站在豆的一方面說(shuō)，固然可以感覺(jué)到萁的煎迫未免過(guò)火；如果站在萁的一方面說(shuō)，不又是富于犧牲精神的嗎？我因而作了一首《反七步詩(shī)》。”

　　名家評(píng)價(jià)

　　陳志歲《論郭沫若〈反七步詩(shī)〉》：郭沫若《反七步詩(shī)》云：“煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不為同根生，緣何甘自毀？”豆是一種生態(tài)，是生命的一種形式，以與他物互適共生為原則。粗看郭詩(shī)似借物倡揚(yáng)自我犧牲，細(xì)味卻是一種以個(gè)人拗見(jiàn)強(qiáng)加于物的言不傳心的種類(lèi)共滅思想。郭沫若《反七步詩(shī)》寫(xiě)于1943年7月7日，是其《論曹植》一文的尾筆。當(dāng)時(shí)我國(guó)正處抗日戰(zhàn)爭(zhēng)社會(huì)背景下的第二次國(guó)共合作時(shí)期，“大后方”的`文壇上，刮起一股“厚古薄今，尊崇先人”之風(fēng)，身居重慶的郭沫若，在其逆風(fēng)所舉“以事求是，古為今用”幟下作此《反七步詩(shī)》。郭沫若對(duì)歷代被人傳誦的曹植《七步詩(shī)》的論說(shuō)可歸為兩點(diǎn)：一是有著“過(guò)細(xì)考察起來(lái)，恐怕附會(huì)的成分要占多數(shù)”的認(rèn)為。二是操“古為今用”器，對(duì)詩(shī)中“豆”、“萁”所代表的兩種事物分別提出自己的看法。只不知自稱以“人民本位”標(biāo)準(zhǔn)研究歷史人物的郭沫若，在《反七步詩(shī)》中，斯“豆”何指？斯“萁”何指？“萁”以己故滅“豆”之性，“豆”有何幸？“萁”有何德？“不為同根生，緣何甘自毀？”國(guó)共共“自毀”乎？或中日共“自毀”乎？！

反七步詩(shī)賞析4

　　《七步詩(shī)》

　　曹植著

　　其一：

　　煮豆持作羹，漉菽以為汁。

　　萁在釜下燃，豆在釜中泣。

　　本自同根生，相煎何太急？

　　其二：

　　煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

　　本是同根生，相煎何太急？

　　創(chuàng)作背景

　　曹植《七步詩(shī)》用同根而生的萁和豆來(lái)比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆來(lái)比喻同胞骨肉的哥哥殘害弟弟，這是詩(shī)人對(duì)兄弟相逼、骨肉相殘之事的悲憤與斥責(zé)�！镀卟皆�(shī)》千百年來(lái)使人們對(duì)曹植抱著深切的同情，而在道德上對(duì)曹丕多懷厭棄，并一定程度影響到在文學(xué)上對(duì)曹植、曹丕的評(píng)價(jià)�！镀卟皆�(shī)》用比喻手法委婉含蓄地表達(dá)了對(duì)兄弟骨肉相殘的悲哀指責(zé)，情真意切，十分感人�，F(xiàn)代著名文學(xué)家、學(xué)者郭沫若在史實(shí)與文學(xué)的。方面，對(duì)“抑丕揚(yáng)植”提出反對(duì)。他認(rèn)為在文藝批評(píng)和七言詩(shī)的發(fā)展史上，曹丕占有開(kāi)山地位，是三國(guó)時(shí)期重要的'詩(shī)人，并認(rèn)為南朝梁·劉勰的評(píng)價(jià)：“文帝以位尊減才，子建以勢(shì)窘益價(jià)”是較為公允的。

反七步詩(shī)賞析5

　　《反七步詩(shī)》

　　作者：郭沫若

　　原文：

　　煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。

　　熟者席上珍，灰作田中肥。不為同根生，緣何甘自毀？

　　詩(shī)意：

　　鍋里煮著豆子，豆莖在鍋下燃燒，等豆子熟透了的時(shí)候，豆萁早已化為了灰燼。熟了的豆子變成席上的佳肴，變成灰燼的豆萁則成了田中的肥料。如果不是同一條根長(zhǎng)出來(lái)的，怎么會(huì)愿意犧牲自己呢？

　　賞析：

　　這首詩(shī)用同根而生的萁和豆來(lái)比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆來(lái)比喻同胞骨肉的哥哥殘害弟弟，表現(xiàn)了作者對(duì)兄弟相逼、骨肉相殘的不滿與厭惡。千百年來(lái)，《七步詩(shī)》讓千余年來(lái)人們對(duì)曹植抱著深切的同情，同時(shí)對(duì)曹丕則多懷厭棄的情緒，曹丕也因?yàn)檫@首詩(shī)招致后人的惡罵。而現(xiàn)代學(xué)者著名文學(xué)家郭沫若對(duì)抑丕揚(yáng)植的看法不甚贊同，他認(rèn)為曹丕在文藝批評(píng)和七言詩(shī)的發(fā)展史上占有開(kāi)山地位，為三國(guó)時(shí)期重要的詩(shī)人，他還舉南朝梁文學(xué)理論批評(píng)家劉勰所說(shuō)：文帝以位尊減才，子建以勢(shì)窘益價(jià)，他認(rèn)為這是較公允的評(píng)價(jià)。

　　郭沫若先生1943年寫(xiě)了一篇宏文《論曹植》，為曹丕鳴抱不平，文中對(duì)《七步詩(shī)》是否曹植所作提出了質(zhì)疑：過(guò)細(xì)考察起來(lái)，恐怕附會(huì)的成分要占多數(shù)。多因后人同情曹植而不滿意曹丕，故造為這種小說(shuō)，其實(shí)，曹丕如果要?dú)⒉苤�，何必以逼他做�?shī)為借口？子建才捷，他又不是不知道，而且果真要?dú)⑺�的話，�?shī)做成了也依然可以殺，何至于僅僅受了點(diǎn)諷刺而便深慚？所以這首詩(shī)的真實(shí)性比較少。然而就因?yàn)檫@首詩(shī)，曹植卻維系了千載的同情，而曹丕也就膺受了千載的厭棄。顯然，從《七步詩(shī)》的構(gòu)思立意來(lái)說(shuō)，曹植是站在豆位的立場(chǎng)（自己的立場(chǎng)）寫(xiě)萁的煎迫（曹丕的迫害）未免過(guò)火和無(wú)情。然而如果換一個(gè)角度，從萁的方面來(lái)思考，萁那種成全他人，犧牲自我的精神不也是很可貴的嗎？

　　因此，基于這種理解，郭沫若仿《七步詩(shī)》寫(xiě)下了一首立意相反的'翻案剝皮詩(shī)《反七步詩(shī)》，詩(shī)歌這樣寫(xiě)道：煮豆燃豆萁，豆熟萁成灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不為同根生，緣何甘自毀？在郭先生看來(lái)，站在豆的一方面說(shuō)，固然可以感覺(jué)到萁的煎迫未免為火燒火；如果站在萁一方面說(shuō)，不又是富于犧牲的精神的表現(xiàn)嗎？豆萁燃燒自己正是為了成全同根而生的豆子，它身上有一種零落成泥輾作塵化作春泥更護(hù)花的奉獻(xiàn)精神、犧牲精神，這不正是兄弟一場(chǎng)，互助友愛(ài)的生動(dòng)寫(xiě)照嗎？

　　曹植的《七步詩(shī)》用比喻手法婉含蓄地表達(dá)了對(duì)兄弟骨肉相殘的悲哀指責(zé)，情真意切，十分感人。郭沫若的《反七步詩(shī)》則一反曹植《七步詩(shī)》的詩(shī)意，變?yōu)橘濏灨试缸晕覡奚�的精神。郭老的《反七步�?shī)》反其意而作，詩(shī)以新旨，另鑄新詞，給人以全新的感受。華羅庚的《贈(zèng)諸弟》與郭沫若詩(shī)異曲同工：煮豆燃豆萁，萁在釜下樂(lè)。不惜身成灰！愿弟早成熟。成熟一語(yǔ)雙關(guān)，贊揚(yáng)甘為人梯的精神。

【反七步詩(shī)賞析】相關(guān)文章：

七步詩(shī)賞析11-27

七步詩(shī)譯文賞析03-03

《七步詩(shī)》原文及賞析11-21

七步詩(shī)曹植譯文及賞析03-11

曹植七步詩(shī)原文及賞析02-06

曹植《七步詩(shī)》原文賞析10-01

七步詩(shī)曹植的原文賞析09-22

三國(guó)魏曹植七步詩(shī)賞析12-24

七步詩(shī)改寫(xiě)作文11-02