- 相關(guān)推薦
2015年司法考試三卷《商法》案例分析匯總（二）
【案例一】：
A、B、C三人經(jīng)協(xié)商，準(zhǔn)備成立一家有限責(zé)任公司甲，主要從事家具的生產(chǎn)，其中A為公司提供廠房和設(shè)備，經(jīng)評(píng)估作價(jià)25萬(wàn)元，B從銀行借款20萬(wàn)元現(xiàn)金作為出資，C原為一家國(guó)有企業(yè)的家具廠廠長(zhǎng)，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，提出以管理能力出資，作價(jià)15萬(wàn)元。A、B、C簽訂協(xié)議后，向工商局申請(qǐng)注冊(cè)。請(qǐng)問(wèn)：
(1)本案包括哪幾種出資形式?并分析A、B、C的出資效力。
(2)甲公司能否成立?為什么?
【分析】：(1)我國(guó)公司法第二十七條規(guī)定：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。
本案例中有三種出資形式：即實(shí)物，現(xiàn)金，無(wú)形資產(chǎn)。其中A的出資為實(shí)物出資，符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定;B雖然是從銀行借的資金，當(dāng)并不影響其出資能力，故屬貨幣出資，符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定;C的出資是無(wú)形資產(chǎn)，但我國(guó)《公司法》只規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)可作為無(wú)形資產(chǎn)出資，以管理能力作為出資不符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。
(2)甲公司能成立。有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。
【案例二】：
2008年3月1日，某有限責(zé)任公司甲經(jīng)董事會(huì)2/3以上董事決議，分立為兩個(gè)有限責(zé)任公司乙和丙。其中，甲企業(yè)的廠房、機(jī)器設(shè)備和人員等主要資源都分給了乙公司，只有一小部分資產(chǎn)分給了丙公司，甲公司同時(shí)終止。公司在2008年3月13日，通知原甲公司的債僅人丁和戊，并分別于3月10日、3月30日、4月10日三次在報(bào)紙上公告了其分立的事項(xiàng)。丁于2008年4月3日向原甲公司發(fā)出公函，要求對(duì)其所持有的10萬(wàn)元債權(quán)提供擔(dān)保。2008年5月30日，原甲公司的債權(quán)人已向原甲公司提出要求對(duì)其15萬(wàn)元的債權(quán)予以清償。但原甲公司對(duì)戊和已的要求未予理睬。乙公司和丙公司于2008年6月1日正式掛牌營(yíng)業(yè)，未進(jìn)行登記。問(wèn)：
(1)甲公司的分立屬于那種?
(2)甲公司的分立行為有哪些違法之處?
(3)是否可以認(rèn)為甲方公司已經(jīng)分立?
【分析】：
(1)甲公司的分立屬于解散分立。因?yàn)榧坠窘K止。
(2)甲公司的分立有以下違法之處;
第一，公司分立屬于重大事項(xiàng)，根據(jù)我國(guó)法律，有限責(zé)任公司的分立應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出決議。本案中，董事會(huì)決議公司分立是不符合法律規(guī)定的。
第二，我國(guó)公司法規(guī)定，公司分立，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。
第三，為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)公司法規(guī)定，債權(quán)人得知公司分立后，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得分立。本案中，丁公司和已的要求是合法的，卻未得到甲公司的回答，根據(jù)法律規(guī)定，甲公司不得分立。
第四，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的變更需要到法定機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。而本案中，甲公司未作注銷登記;乙公司和丙公司也未作開業(yè)登記。
(3)根據(jù)上述分析，甲公司的分立程序是違法的，公司的分立無(wú)效。
【司法考試三卷《商法》案例分析二】相關(guān)文章：
司法考試商法案例分析題練習(xí)07-28
2017年司法考試三卷《商法》案例分析題02-12
司法考試卷三商法案例分析題及答案06-23
司法考試案例題分析05-12
2017年司法考試案例分析05-08
司法考試案例分析模擬題06-11
2015年國(guó)家司法考試案例分析06-03