關(guān)于亞洲大學(xué)排名遭質(zhì)疑

　　亞洲大學(xué)排名遭質(zhì)疑 榜單只是形式

　　近日，英國(guó)知名高等教育研究機(jī)構(gòu)QS10日發(fā)布亞洲大學(xué)排行榜，香港科技大學(xué)自2011年以來(lái)，連續(xù)三年蟬聯(lián)亞洲大學(xué)排名第一，新加坡國(guó)立大學(xué)和香港大學(xué)緊隨其后，并列第二。北京大學(xué)位列亞洲第五，比去年上升1位，比2011年上升8位。

　　對(duì)于這個(gè)號(hào)稱(chēng)權(quán)威的榜單，可謂幾家歡樂(lè)幾家愁。排名上升的高校自然沾沾自喜，而排名下降的高校未免有些失落。不少網(wǎng)友對(duì)這個(gè)榜單提出質(zhì)疑：韓國(guó)科學(xué)技術(shù)院排名第六，韓國(guó)浦項(xiàng)理工大學(xué)和香港中文大學(xué)并列第七，實(shí)力雄厚的東京大學(xué)僅位列第九，而日本京都大學(xué)和新加坡南洋理工大學(xué)并列第十。

　　從財(cái)富排行榜到城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排行榜，從高校排行榜到醫(yī)院排行榜，近年來(lái)，五花八門(mén)的各類(lèi)排行榜令人眼花繚亂。面對(duì)各類(lèi)排行榜，公眾的反應(yīng)也不一樣，對(duì)此深信不疑者有之，提出質(zhì)疑者有之。如何看榜成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的話題。

　　由于各種榜單的評(píng)價(jià)體系不同，榜單制作方的出發(fā)點(diǎn)各異，以及榜單背后的利益訴求等多種原因，各種排行榜都難免其局限性，不可能完全做到客觀、公正、全面。例如，中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的2012年中國(guó)大學(xué)排行榜上，北京大學(xué)高居榜首，清華大學(xué)大學(xué)位居第二，浙江大學(xué)位居第四，而在武書(shū)連版的2012年中國(guó)大學(xué)排行榜，浙江大學(xué)位居第一。顯然，北大、清華、浙大各有所長(zhǎng)，實(shí)力雄厚，但誰(shuí)是真正的老大，相信公眾心中自有一桿秤，排行榜僅僅是一個(gè)參考。

　　近年來(lái)推出的醫(yī)院排行榜，也難免其局限性�；颊叩结t(yī)院就醫(yī)是醫(yī)患之間互動(dòng)的復(fù)雜過(guò)程，醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備反映的只是醫(yī)療機(jī)構(gòu)硬實(shí)力的一個(gè)方面。至于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的軟實(shí)力，醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度等，很難用量化指標(biāo)來(lái)衡量，而這恰恰是醫(yī)院。高校排行榜同樣如此。由于各高校的功能、定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)不同，用一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)衡量全中國(guó)、全亞洲、全世界高校的辦學(xué)水平，就很難做到客觀公允。

　　最主要的，由于各種榜單牽涉多方利益，榜單背后有沒(méi)有利益輸送，公眾并不知情。雖然榜單的制作方大多聲稱(chēng)權(quán)威、公正、客觀，沒(méi)有金錢(qián)、人情、公關(guān)因素。但是，不要忘記了，中國(guó)本身就是個(gè)人情社會(huì)，熟人好辦事是不爭(zhēng)的事實(shí);國(guó)外的一些榜單制作方本身就是商業(yè)機(jī)構(gòu)。這種情況下，榜單參雜商業(yè)因素不足為怪。廈門(mén)大學(xué)教科院博士生導(dǎo)師別敦榮教授指出，大學(xué)排行榜林林總總，每家有每家的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，不排除有潛規(guī)則。

　　鑒于上述原因，面對(duì)各種榜單，公眾還是保持一份淡定的好。我們既要看到榜單的積極意義和參考價(jià)值，也要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，千萬(wàn)不能被各種榜單綁架了。

【亞洲大學(xué)排名遭質(zhì)疑】相關(guān)文章：

敢于質(zhì)疑的名言09-30

關(guān)于質(zhì)疑的名言01-02

敢于質(zhì)疑作文07-12

質(zhì)疑的英文以及例句01-28

敢于質(zhì)疑使我作文02-25

質(zhì)疑精神名言12-28

亞洲頂尖演講師08-05

勇于質(zhì)疑，敢于挑戰(zhàn)作文09-16

女星如何面對(duì)花瓶質(zhì)疑02-26

敢于質(zhì)疑的名言5篇11-25